משטרת ישראל/ לשכת תביעות תעבורה צפת נ' רחום

החלטה

בתאריך 5.1.11 הגיש הנאשם בקשה לבטול פסילה מנהלית. בקשתו נקבעה לדיון ליום 10.1.11.

במועד זה, בפתח הדיון, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמות, לפיהן ייפתח בו ביום התיק העיקרי, שהדיון בו נקבע מלכתחילה ליום 24.3.11, והצדדים יציגו הסדר טיעון.

לאחר שנפתח התיק במזכירות ביהמ"ש, ובמסגרת הדיון בתיק העיקרי, הודה ב"כ הנאשם בעובדות כתב האישום והנאשם הורשע בהתאם. ב"כ הצדדים הציגו הסדר טיעון לפיו יוטלו על הנאשם עונשים של פסילה מותנית וקנס, וכמו כן, הבקשה לבטול פסילה מנהלית תמחק.

בהמשך, ולשאלתי, התברר כי ב"כ הצדדים חלוקים בדעותיהם באשר לשאלה האם יוחזר רשיון הנהיגה לנאשם לאלתר או שמא יסיים לרצות את הפסילה המנהלית.

חילוקי הדעות הללו הביאו את הצדדים לידי ויכוח שהתנהל בסערת רגשות, בעקבותיו אפשרתי להם לצאת את האולם, להרגע ולגבש את הסכמותיהם – אם ישנן כאלה.

משנרגעו מעט הרוחות וב"כ הצדדים שבו לאולם, טען הסניגור כי ההסדר, כפי שהוצג, הינו ההסדר המוסכם וכי הסדר זה הוא מבקש מביהמ"ש לכבד.

מטעם התביעה טענה עו"ד ניבה טומשבסקי, כי התובעת שערכה את ההסדר מלכתחילה הינה תובעת חדשה, אשר טעתה בהבנת האופן בו היה עליה להציג את הדברים, ומאחר שהתובעת סברה כי עונש הפסילה המנהלית ימשיך לחול, הודיעה כי הצדדים יבקשו להטיל על הנאשם פסילה מותנית וקנס.

לא למותר לציין, כי הסניגור מאשר שהתובעת עמדה על כך כי לא תקוצר תקופת הפסילה המנהלית.

בטרם אוכל לדון בבקשת הסניגור לכבד את הסדר הטיעון, עלי לבדוק אם קיים הסדר טיעון.

העובדות הצריכות לבדיקה זו הינן:

התיק המקורי שהונח לדיון בפני היה תיק הבקשה לבטול הפסילה המנהלית. במסגרת הדיון בתיק הבקשה, שוחחו הצדדים באשר להסכמותיהם ובקשו לעבור לדון בתיק העיקרי, והסכמותיהם, ככל שישנן כאלה, נוגעות הן לתיק הבקשה, והן לתיק העיקרי.

אין מחלוקת כי התביעה סברה שעל הנאשם לסיים לרצות את תקופת הפסילה המנהלית בת 30 הימים.

חילוקי הדעות בין ב"כ הצדדים התעוררו תוך כדי הצגת ההסדר.

לאורן של שלוש העובדות דלעיל, נראה לי כי בפועל אין הסכמה בין הצדדים, והסדר הטיעון – לאו הסדר הוא. הבקשה לכבול את התביעה להסכמתה הלכאורית, שאיננה משקפת את עמדתה, כפי שהוצגה בפני הסניגור באופן מפורש, איננה יכולה להתקבל.

אינני רואה בפני הסדר טיעון, וחלקי ההסכמות שהוצגו בפני, כמוהן, לכל היותר, כתוצר ביניים של משא ומתן בין ב"כ הצדדים, אשר טרם גובש לכלל הסדר.

בנסיבות אלה, משאין בפני הסדר טיעון, אינני רואה לנכון לכבול את הסניגור להודאתו, שגם היא מהוה בעיני חלק מאותו הסדר טיעון, ועל כן, אני מורה על בטול הכרעת הדין מיום 10.1.11.

בנוסף, גם הודעתו של הסניגור כי הוא חוזר בו מבקשתו לבטול הפסילה המנהלית, איננה יכולה לעמוד.

אשר על כן, בתיק זה תתקיים ההקראה במועד המקורי – 24.3.11.

תיק הבקשה – בעינו עומד.