משטרת ישראל/חדרה נ' פינסחוב

החלטה

בפניי בקשה חמישית להארכת מעצרו של החשוד בגין חשד לביצוע עבירות של גניבה, שוד מזוין, סחיטה בכוח ותקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר. עבירות על חוק העונשין התשל"ז – 1977.

החשוד נעצר ביום 19/2/10 בשעה 05:09 ומעצרו הוארך תחילה עד ליום 22/2/10 ובהחלטת הארכת המעצר הראשונית, כבר קבע בית המשפט כי מעיון בחומר החקירה נמצא כי יש חשד סביר הקושר את החשוד למיוחס לו בבקשה.

בקשה שנייה הוגשה והגיע אל שולחנו של כב' השופט שרעבי חננאל אשר דן בבקשה להארכת המעצר השנייה ביום 24/2/10 ובית המשפט לאחר שהעניק הזדמנות לב"כ החשוד לחקור את נציג המשטרה קבע בהחלטתו שהחשד הסביר שהתקיים במהלך הדיון בבקשה הראשונית, התחזק ועל כן יש לאפשר למשטרה להמשיך את פעולות החקירה הנוספות שברצונה לבצע על פי מוצג שהוגש בפניו ומכאן הוארך מעצרו של החשוד עד ליום 26/2/10.

בית המשפט המליץ למשטרה לסיים את ביצוע פעולות החקירה שנדרשו תוך פרק זמן שנקבע על ידי בית המשפט.

התיק הגיע לעיונו של פרקליט המלווה את התיק מפרקליטות המחוז, והפרקליט אשר עיין בתיק והוא אמון על הכנת כתב האישום, ככל שיהיה צורך בכך, ביקש השלמות חקירה על פי המוצג שנמצא בתיק וסומן ממ/1, בקשה רביעית הוגשה ביום 26/2/10 וב"כ החשוד חקר את נציג המשטרה ארוכות ובית המשפט כ' השופט גינות האריך בהחלטתו על נסיבות התפתחות החקירה תוך הדגשת חומרת העבירות המיוחסות לחשוד, בכך שקבוצת צעירים וביניהם החשוד תקפו חבורה אחרת אשר חלפה לתומה ברחוב ובמהלך התקיפה גנבו מאחד המתלוננים מכשיר הפלאפון, תוך נסיון לסחוט כסף באיומים ותקפו אותם באכזריות מרובה, בין היתר, על ידי המתלונן.

בית המשפט כפי שטען קובע, כי החקירה טרם הסתיימה וכי על פי ההשלמות שנתבקשו מטעם הפרקליט המלווה, יש לאפשר את מיצוי החקירה על מנת לאפשר לפרקליט המלווה הכנת כתב האישום על פי חומר החקירה והראיות שבפניו.

ממסמך הפרקליט המלווה עולה כי בכוונת הפרקליטות להגיש כתב אישום נגד החשוד בעבירות המיוחסות לו , סחיטה בכוח, עבירות של אלימות אף שטרם ניתנה הצהרת תובע על כך.

בפניי הציג היום נציג המשטרה כי לא כל פעולות החקירה וההשלמות שנתבקשו על ידי הפרקליט המלווה בוצע.

ובתשובה לשאלת בית המשפט להדגיש באיזה פעולות מדובר ויש להן זיקה לחשוד הנוכחי, הצביע נציג המשטרה על פעולות ממשיות, ובין היתר, פעולות שלא נתאפשר ביצוען עקב שתיקתו של החשוד שמעיון בהודעה שמסר לאחרונה, שומר החשוד על זכות השתיקה.

על כן ביקש נציג המשטרה להאריך את המעצר לתקופה המבוקשת על מנת להשלים את פעולות החקירה שנתבקשו ובכוונת הפרקליטות להגיש כתב אישום תוך תקופת מעצרו של החשוד.

מנגד, טוען ב"כ החשוד, כי המדובר בהארכת מעצר חמישית.

בית המשפט קבע כבר בהזדמנות קודמת שקיימות ראיות לכאורה לביסוס המיוחס לו לחשוד בבקשת הארכת המעצר.

החשוד מסר את גרסאותיו והמעורבים נחקרו ומסרו את גירסותיהם ואין הצדקה להמשיך ולהחזיק אותו במעצר ורק בשל העובדה כי החשוד "איננו מספק את הסחורה למשטרה" על ידי מתן הודאה במיוחס לו.

מדובר בחשוד שאין לו כל עבר פלילי, חייל בשירות חובה, אשר העבירה בוצעה במהלך היותו בחופשה ועל כן מבקש ב"כ החשוד לשחרר את החשוד לבסיס בו הוא משרת ולאסור עליו יצירת כל קשר עם המעורבים בפרשה, או להתקרב לתחומי זירת האירוע ובכך ניתן יהיה להשיג את מטרת החקירה מבלי שהחשוד במעצר.

בית המשפט עיין בחומר החקירה ומעיון בחומר החקירה עולה כי יש חשד סביר הקושר את החשוד למעשה המיוחס לו.

עוד עולה מעיון בתיק החקירה כי קיימות פעולות חקירה נוספות שעל המשטרה לבצע על פי ממ/1.

אודה כי שקלתי את הצעתו של ב"כ החשוד וככל שניתן להעתר לה, הייתי נעתר לה אילולא העובדה שמדובר בפעולות חקירה והשלמות המחייבות את השתתפותו ושותפותו או היותו של החשוד במעצר ועל כן נחה דעתי כי על חלק מפעולות אלה להתבצע בהיות החשוד במעצר שכן קיים יסוד סביר לחשש ששחרור החשוד ממעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה, ו/או להתחמקות מחקירה ו/או יביא להעלמת רכוש, ו/או להשפעה על עדים, ו/או לפגיעה בראיות בדרך אחרת, ו/או יסכן את בטחונו של אדם, ו/או בטחון הציבור.

בנסיבות אלה אין גם מקום לאפשר חלופת מעצר כפי שהוצעה על ידי ב"כ החשוד בשלב זה שכן לא יהיה בחלופה כזו תחליף הולם למעצר בשלב זה.

לפיכך, אני רואה להאריך את מעצר החשוד עד יום 4/3/10 בשעה 11:00.