משה נ' מוסך נור

פסק דין

בכתב התביעה טען התובע "מסרתי את הרכב להחלפת מנוע לפני כחודשיים. לאחר 10 ימים המנוע הלך. מאז אני מבקש שיחליף את המנוע והוא מערים עלי קשיים". התובע ציין תחת הכותרת "סכום הכסף הנתבע" סכום של 15,000 ₪ מבלי לפרט בגוף התביעה עבור מה נדרש הסכום. האמור לעיל הוא נוסח כתב התביעה במלואו, והוא שמציג את יריעת המחלוקת שבין הצדדים.

הנתבע טען בכתב הגנתו כי התובע פנה אליו כחודש ימים לאחר החלפת המנוע וטען שהוא אינו תקין. הנתבע פנה למשווק המנועים (שלמה נאור בע"מ) וזה מסר שאין לו מנוע דומה במלאי. לפיכך הציע לתובע רכב חלופי, אך זה לא הסכים. כאשר הגיע מנוע חדש, לאחר חודש נוסף, הוחלף המנוע ברכב התובע.

בדיון היום העלו הצדדים טענות רבות ומגוונות בנוגע להשתלשלות העובדתית הנוגעת לטיפול ברכב בחודשים לאחר הגשת התביעה. דא עקא שעניינה של התביעה אינו אלא בשאלה אם עמד הנתבע בחיובו כמי שהתקין מנוע והתבקש להחליפו במסגרת תקופת האחריות. לעניין זה התברר שאכן אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע ביקש להעמיד לתובע רכב חלופי, אלא שהתובע סבר שמדובר ב"גרוטאה" וסירב לקבלו. בפועל הוחלף המנוע כחודש לאחר מכן, זמן לא רב לאחר הגשת התביעה.

משכך הם פני הדברים, וכאשר התביעה אינה אלא תביעה שעניינה בסירוב להתקנת המנוע, ובפועל התברר שסירוב מעין זה לא היה, וכאשר לא ניתן לדלות כל סעד נוסף מבין השיטין של כתב התביעה, אין אלא להורות על דחיית התביעה. כאמור, מסקנה זו מושתתת על העובדה שהתביעה לא עסקה אלא בעצם הטענות הנוגעות לקשיים בקבלת המנוע החלופי. אם יבקש התובע להגיש תביעה בגין עניינים אחרים הקשורים בטיפול, יתכבד ויעשה זאת תוך פירוט מספיק של טענותיו בכתב התביעה וצירוף מסמכים התומכים בטענות אלה.

לפיכך אני מורה על דחיית התביעה ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק מפסק-הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה תמוז תש"ע, 07 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: