משה נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

פסק דין

עיינתי בתסקיר המשלים של המנהל המיוחד ובתגובות שהוגשו לאחריו.

בסופו של יום מצאתי כי יש מקום לבטל את ההליך, הן בשל חוסר תום לב ביצירת החובות והן בשל חוסר תום לב בהתנהלותו של החייב בהליך.

באשר ליצירת החובות, הרי החייב צבר חובות בסדר גודל של 2.5 מיליון ₪ הפרושים על משך תקופה של 16 שנה מ-1994 ועד 2010, ל-64 נושים דהיינו משך כל שנותיו כבגיר (החייב יליד 1975). יצירת חובות משך תקופה כה ארוכה, מלמדת על כך כי החייב נטל על עצמו התחייבויות אשר ידע כי אינו יכול לעמוד בהן, וזאת אף מבלי שיהא צורך לבחון כל חוב וחוב לגופו, שהרי החייב יצר חובות מגיל 19 (ולא עולה כל סיבה ליצירת חובות באותו מועד ובשנים שלאחר מכן, שכן אין מדובר בהסתבכות עסקית כלשהי, והחייב אף השתחרר מהצבא לאחר שנה, עבד והשתכר, כמפורט בתצהיר ההסתבכות הכלכלית).

ייתכן והיה מקום לשקול לאפשר לחייב לשהות בהליך אילו הייתה התנהלותו העכשווית של החייב ללא רבב, ונושיו הרבים היו מפיקים תועלת כלשהי ממנו, אלא שגם בהליך פשיטת הרגל התנהלותו של החייב איננה תקינה.

מתסקירו המשלים של המנהל המיוחד שנכתב לאחר עיון בדו"ח חקירה שהכין אחד מנושי החייב וחקירת הורי החייב, עולה כי החייב עובד בחברת הובלות שהיא למעשה חברה משפחתית הרשומה בבעלות אימו של החייב, רק מאחר שלחייב ולאביו עבר והווה שאינו מאפשר להם לעמוד בחזית החברה (האב ריצה עונש מאסר בשל עבירות זיוף ומרמה; החייב נמצא בהליך פשיטת רגל). אמו של החייב לא גילתה ידע והבנה לגבי פעילות העסק. החייב רשום כנהג בעסק ושכרו 8,000 ₪, , אך המנהל המיוחד התרשם כי החייב הוא איש השיווק ואיש הקשר עם הלקוחות וסוגר עסקאות והתקשרויות וכי החייב נהנה מהעסק יותר מהכנסתו המדווחת. אחד הנושים המציא למנהל המיוחד דו"ח חקירה ממנו עולה כי החייב מנהל למעשה את העסק ביחד עם אביו או הוריו.

מדובר בעסק שיש לו מחזור שנתי של למעלה ממיליון ₪ לשנה.

החייב טען גם בפני המנהל המיוחד כי יכול היה להרוויח 3,000 ₪ נוספים לחודש לו היה עובד כנהג במקום אחר, אך הוא מעדיף לעזור להוריו בעסק המשפחתי.

מהאמור לעיל עולה מסקנה ברורה כי החייב אינו ממצה את כושר השתכרותו, מעדיף לעבוד בעסק המשפחתי ממנו נהנה הוא מעבר להכנסתו המדווחת, הנמוכה ביחס לתפקיד המרכזי שממלא החייב בעסק, אינו חושף את הנאתו המלאה מהעסק, ומעדיף שלא לעבוד במקום עבודה אחר ולהשיא את השתכרותו ואת התשלום לנושיו.

החייב משלם תשלום חודשי של 500 ₪ לקופת פשיטת הרגל וצבר 4 פיגורים, וגם מזונות אינו משלם כפי הקציבה שנקצבו על ידי בית משפט זה (1,200 ₪ לכל ילד). נכון ליום הגשת תשובה לתגובה על ידי המנהל המיוחד צבר החייב פיגורים של 4 תשלומי מזונות לאחד מילדיו (לחייב 3 ילדים מנשים שונות). למרות טענות החייב כי הורה לאמו להעביר ממשכורתו ישירות את תשלומי המזונות, לא המציא כל ראיה כי עשה כן.

צבירת חובות מזונות בהליך פשיטת רגל הינה חמורה ביותר. אין לאפשר לחייב להשתמש בהליך פשיטת הרגל על מנת שיהווה עיר מקלט מפני חובות המזונות בהם הוא חייב, ואי תשלומם מהווה הצדקה מלאה לביטול ההליך.

מקובלת עלי עמדת המנהל המיוחד כי החייב מגלה אדישות לנושיו ואינו עושה כל מאמץ להשיא את התשלומים המיועדים להחזר חובותיו. החייב לא הציע לשלם מאומה מעבר לסך של 500 ₪, ואף לא הציע כל הסדר ראוי לנושיו. אילו היה עושה זאת, היה בכך טעם לשקול הישארותו בהליך.

נוכח האמור לעיל, חוסר תום לב ביצירת החובות וחוסר תום לב בניהול ההליך, אני מבטל את צו כינוס הנכסים ודוחה את בקשת החייב להכריזו פשוט רגל.

ניתן היום, כ"ב סיון תשע"ג, 31 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: