- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משה ואח' נ' קוצרי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום בית שמש |
4901-07-10
25.7.2011 |
|
בפני : חגית מאק-קלמנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוכבד משה |
: אילנה קוצרי |
| החלטה | |
החלטה
זוהי תביעה שהוגשה בסדר דין מהיר. בדיון המקדמי שהתקיים ביום 28.4.11 העידו התובעת והנתבעת. במהלך הדיון הושמעה קלטת בה נשמע, לטענת התובעת, קולה של הנתבעת בהתייחס לתשלום נשוא התביעה. הנתבעת הכחישה כי מדובר בקולה שלה. בשל המחלוקת נקבע בהחלטה בסיום הדיון כי התובעת רשאית להגיש חוות דעת מומחה מטעמה להוכחת זהות הדוברת, והתובעת התבקשה להודיע תוך 30 יום אם פנתה למומחה. מועד זה הוארך.
בפני הודעה על הגשת תצהירים מטעם התובעת ובקשה לזימון עד נוסף מטעמה. לא ברור מה פשר בקשות אלו בשלב זה, ובמיוחד לא ברורה הגשת התצהירים ללא הגשת בקשה מתאימה וללא קבלת רשות.
כאמור, מדובר בתביעה שהוגשה בסדר דין מהיר ובהחלטה מיום 4.1.11 (שנשלחה כהודעת מזכירות) הובהר כי על הצדדים להיות ערוכים לסיום התיק במועד הדיון. בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, היה על הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית עוד לפני הדיון המקדמי, והתובעת לא ביקשה לפטור אותה מחובה זו.
בדיון המקדמי נשמעו עדויותיהן של שתי בעלות הדין הרלוונטיות, התובעת והנתבעת. ב"כ התובעת לא ביקש להעיד עדים נוספים מטעמו או לקבוע את התיק להוכחות, והתנהלות הצדדים מעידה על כך שהסכימו לכך שהתיק יישמע כמקובל בישיבה המקדמית. ברור שאם היה בכוונת ב"כ התובעת להביא עדים נוספים מטעמו, היה עליו לעשות כן לפני עדות הנתבעת.
יתר על כן: לתובעת ניתנה במפורש זכות להביא ראיה נוספת מטעמה, היא חוות דעת המומחה לגבי הקלטת שהושמעה. ב"כ התובעת לא ביקש ולא קיבל זכות להביא ראיות נוספות לאחר שהסתיימה פרשת התביעה.
כידוע, הכלל הוא שאין מביאים ראיות לשיעורין, ונראה כי ב"כ התובעת החליט על דעת עצמו לערוך "מקצה שיפורים" בראיות מטעמו. חמורה במיוחד העובדה שעשה זאת בדרך של הגשת התצהירים ללא בקשת רשות, באופן המעמיד את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת.
בנוגע לבקשה להזמנת עד אציין עוד כי בקשה זהה הוגשה עוד ביום 1.12.10, וביום 12.12.10 ניתנה החלטה לפיה הבקשה תוגש לאחר שייקבע מועד לדיון. כאמור, הבקשה הוגשה לאחר שהדיון שנקבע הסתיים.
לאור האמור אני מורה על הוצאת התצהירים הנוספים מתיק בית המשפט. התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בסך 1,500 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך.
התובעת רשאית להגיש סיכומים בכתב תוך 15 יום, בהיקף שלא יעלה על 3 עמודים. הנתבעת תגיש את סיכומיה 15 יום לאחר סיכומי התובעת, בהיקף דומה.
ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"א, 25 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
