משה

פסק דין

התובע הינו הבעלים של שתי יחידות אירוח במושבה כנרת. הנתבעת הינה שותפות העוסקת בפרסום אתרי תיירות ברשת האינטרנט.

ביום 3.4.08 התקשרו הצדדים בהסכם, לפיו תפרסם הנתבעת את יחידות האירוח של התובע באתר האינטרנט WEEKEND בתמורה לתשלום בסך של 7,194 ₪ (להלן: ההסכם).

אין מחלוקת בין הצדדים כי מתוך סכום זה הושבו לתובע סך של 5,082 ₪.

טענות התובע:

לטענת התובע, סוכם בין הצדדים כי פרסום יחידות האירוח יתבצע עוד במועד החתימה על ההסכם, וכי יועלה לאתר באנר עם צילומים מקצועיים.

עוד טען התובע, כי סוכם שהצדדים יעבדו ביחד על האתר ורק לאחר שהתוצאה תהיה לשביעות רצונו המלאה יחויב חשבונו.

בניגוד למוסכם, החל האתר לפעול רק לאחר ארבעה ימים והודעה מוקדמת לא ניתנה לתובע על כך. לאחר שלושה ימים נוספים בהם לא התקבלו הזמנות, התברר כי מספר הטלפון אשר פורסם באתר שגוי.

עוד נטען, כי התמונות שפורסמו היו חובבניות והתובע נאלץ לצלם תמונות אחרות באופן עצמאי ולשגרן אל הנתבעת.

משכך, שבוע ימים לאחר עריכת העסקה, ביקש התובע לבטלה.

התובע התבקש על ידי נציגת הנתבעת שלא לבטל את העסקה ולאפשר להם לתקן את הליקויים אשר נפלו בפרסום, ואכן התמונות הוחלפו בתמונות שנשלחו לנתבעת ומספרי הטלפון תוקנו. לתובע הובטח כי במידה ולא יהא שבע רצון מהתוצאה לא יחויב בתשלום.

לדברי התובע, הרושם כבר נוצר ועל כן לא התקבלו הזמנות לחג. נוכח האמור, פנה שוב בבקשה לבטל את העסקה ועל בקשה זו חזר גם לאחר שנשלח אליו נציג נוסף מטעם הנתבעת אשר הבטיח לתקן את הפרסום באתר.

לטענת התובע, גם בשלב זה לא קוימו הבטחות וחשבון הבנק שלו חוייב למרות סיכומים קודמים.

על יסוד האמור לעיל עתר התובע לחייב את הנתבעת להשיב לו את יתרת התשלום בסך 2,112 ₪ אותו גבתה הנתבעת וכן לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 2,000 ₪ בגין הוצאות שונות ואובדן הכנסה.

בסה"כ העמיד התובע את תביעתו על סך של 4,112 ₪.

טענות הנתבעת:

מנגד טענה הנתבעת כי דין התביעה להדחות.

לטענת הנתבעת, אין ממש בטענת התובע ולפיה הובטח לו כי כבר באותו יום יעלה פרסום חדרי האירוח לאתר.

עוד טענה הנתבעת כי כבר ביום 6.4.08 הושלמה הכנת האתר ובבוקר יום ה- 7.4.08 כבר עלה הפרסום.

הנתבעת אישרה כי ביום 9.4.08 שלח התובע תמונות, וזאת בניגוד לטענתו ולפיה תמונות אלה נשלחו על ידו כבר ביום 8.4.08. עם קבלת התמונות בוצעו השינויים באתר על פי דרישתו.