משאל נ' א.ג.ט.י.נ.צ. בע"מ ואח'

החלטה

בראשית, אני מבקש להביא את צערי שהדיון היום לא יוכל להתקיים. הבעתי דעתי בישיבת קדם המשפט הקודמת כי תיק זה מתנהל בעצלתיים למן שנת 2005, וסברתי כי קביעת התיק להוכחות, באותה ישיבה, תביא לסיום המחלוקת בתיק זה עם שמיעת הראיות היום.

דא עקא, כי נתברר הדיון לא יכול להתקיים היום, זאת מכמה טעמים.

ראשית דבר מקובלת עלי טענת ב"כ הנתבעים כי התצהיר המשלים (בקשר לתביעה שכנגד) הוגש באיחור בלא לקבל את אישורו של בית המשפט להגיש במועד שהוגש.

כמו כן מקובלת עלי עמדתו של ב,כ הנתבעות כי לא היה מקום לצרף לתצהיר את הדוחות הכספיים של החברה למן שנת 1993 עד שנת 2000, במיוחד לנוכח העובדה כי מסמכים אלה לא גולו בתצהיר גילוי המסמכים חרף העובדה שהנתבעים ביקשו לגלותם באופן ספציפי.

כך גם אמורים הדברים בכל הקשור לטענה בתצהירו של מר הלר ביחס למכתביו , נספחים ד(1) א – ח, לפיהם מכתבים אלה נעשו בסיועו של מר תמיר ולמעשה – כך נטען – כי אין אמת במכתבים אלו. אני סבור כי אכן יש בכך כדי להוות הרחבת חזית וטענה חדשה שזכרה לא בא בכתבי הטענות, ובשל כך מן הראוי היה לפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה לטעון טענה זו ו/או לבקש לתקן את כתבי הטענות.

עם כל זאת, אין אנו סבור כי נכון לקבל את בקשתו של ב"כ הנתבעים להוצאת התצהיר מתיק בית המשפט, חרף המחדלים האמורים. סבורני כי בית המשפט צריך לראות את האמת שבמחלוקת שבין הצדדים.

אשר על כן אין אני נעתר לבקשה להוצאת התצהיר.

עם זאת, ברי כי בית המשפט איננו יכול מחד לקבל את התצהיר על הנטען בו ועל המסמכים שצורפו אליו בלא לאפשר לנתבעים להגיש תצהיר משלים או תצהיר נגדי, כמו גם חוות דעת מתאימה או משלימה כפי שימצאו לנכון. פועל יוצא מהאמור הוא שאני מקבל את התצהיר חרף האחור, על נספחיו, ובמידה ויש צורך אני מאריך את המועד להגשת התצהיר עד ליום שהוגש, קרי, עד 1/9/2010.

הנתבעים יהיו רשאים להגיש לבית המשפט תצהיר משלים כמו גם חוות דעת, ככל שימצאו לנכון, זאת תוך 90 יום מהיום, כאשר ימי הפגרה לא יבואו במניין הימים.

אשר לבקשה להוספת תצהיר נוסף אשר הוגש , כך על פי טענת בא כוח התובעים, ביום 15/9/10, בית המשפט איננו יכול להתייחס לבקשה, זאת משני טעמים. ראשית, הבקשה לא הובאה לעיונו של בית המשפט טרם כניסתו לאולם, בשל כך שזו לא נסרקה. שנית, לא ניתן להכריע בבקשה זו בלא לקבל תגובת הנתבעים לה, כמו גם תשובה לתגובה. בעניין זה יש לזכור כי מדובר בבקשה לצירוף מסמכים שהיו כל העת, כך נטען, ברשותו של מר הלר, כך שבית המשפט צריך לקבל תשובות מדוע אלה הוגשו רק עתה ולא בשלבים מוקדמים למועד בו הוגשה הבקשה. ולמצער מדוע אלה לא הוגשו יחד עם הגשת תצהיר המשלים שהוגש ב 1/9/10.

אשר על כן, אני מורה לנתבעים להגיב לבקשה האמורה תוך 15 יום , כאשר ימי הפגרה לא יבואו במניין הימים.

התובעים ישיבו לתגובה תוך 10 ימים מיום קבלת התגובה, ובית המשפט יכריע בכל הקשור לבקשה להגשת התצהיר הנוסף.

אני שב ומצר על כך שלא ניתן להתקדם ולשמוע את הראיות בתיק לנוכח הבקשות שהוגשו.

עם זאת, נראה לבית המשפט כי ייטיבו הצדדים עשות באם ינסו לשבת בינותם ולהגיע לידי הסדר. הדברים אינם בלתי אפשריים. עם רצון טוב, כך נראה לי, ניתן להגיע להסדר בלא צורך בשמיעת התיק לגופו.

אשר להוצאות המבוקשות בגין ישיבה דהיום, בית המשפט יתייחס לעניין זה כאשר ייתן החלטתו בבקשה להגשת התצהיר הנוסף.

בשלב זה אני קובע התיק לתזכורת פנימית ליום 24/10/10.

בית המשפט יקבע מועדי הוכחות לשמיעת התיק עם מתן החלטתו בכל הקשור לבקשה להגשת תצהיר נוסף.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט