משאט נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.תובענה זו עניינה הכרה בפגיעה בגבו של התובע ביום 4.1.10, כ"פגיעה בעבודה".

2.בהתאם להחלטת המותב מיום 26.8.12, מונה פרופ' חיים צינמן כמומחה/ יועץ רפואי והופנו אליו שאלות בנושא הקשר הסיבתי בין הארוע בעבודה ובין ליקויי התובע בגבו ובנושא השפעת הארוע ביחס להשפעת גורמי סיכון אחרים אצל התובע.

3.לאחר שהתקבלה חוות הדעת וכן תשובות המומחה לשאלות ההבהרה שהוצגו לו, התובע הגיש סיכומיו בכתב.

4.בשלב זה, הנתבע הודיע כי הוא מקבל את חוות דעתו של מומחה בית הדין, כי פגיעתו של התובע תוכר כהחמרה זמנית וחולפת. עוד נאמר בהודעה כי בכל הנוגע לתקופת אי הכושר, מעבר לתקופת דמי פגיעה, מדובר בסמכותה הבלעדית של הועדה הרפואית אשר טרם ישבה בעניינו של התובע.

5.התובע מבקש להורות לנתבע לשלם לו את מלוא הפיצוי בגין כל התקופה שבגינה ניתנו תעודות אי כושר, שאם לא כן, לשיטתו, מינוי המומחה ירוקן מתוכן.

6.לאחר ששקלנו את עמדות הצדדים, אנו סבורים כי דין עמדת הנתבע להתקבל. המומחה הרפואי מטעם בית הדין מונה על מנת לסייע לבית הדין בנושאים שעמדו לדיון בתובענה זו, היינו הקשר בין הארוע מיום 4.1.10 ובין מצבו הרפואי של התובע וכן שאלת היחס בין השפעת הארוע וגורמי סיכון אחרים על המצב הרפואי. הסמכות לקביעת הנכות או אי הכושר מעבר לתקופת דמי הפגיעה נתונה על פי הדין לועדה הרפואית. נושא זה אינו בסמכות בית הדין, במסגרת תובענה זו. על כן, גם אם המומחה קבע קביעות ביחס לפרק זמן זה, אין מקום שפסק הדין בתובענה בנושא הפגיעה בעבודה יכלול קביעות שהן בסמכות הועדה הרפואית.

7.סוף דבר – ניתן תוקף של פסק דין להודעת הנתבע מיום 10.4.13.

הנתבע ישא בהוצאות התובע בסך 5,000 ₪ שאם לא ישולמו תוך 30 ימים, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, ג' סיון תשע"ג, (12 מאי 2013), בהעדר הצדדים.

רן ורדי, נציג ציבור (מ)

דגית ויסמן, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: