חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מרקוביץ נ' המוסד לביטוח לאומי

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
40002-12-12
27.8.2013
בפני :
איריס רש

- נגד -
:
ג'אן מרקוביץ
:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (להלן- הוועדה) מיום 30.10.2012 שניתנה במסגרת בקשת דיון בהחמרה לפי תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז -1956. בהחלטתה קבעה הוועדה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער (להלן- ההחלטה).

רקע עובדתי

2.המערער עובד כמהנדס בבתי הזיקוק.

3.ביום 3.2.2004 נקבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 19%, בגין ירידה בשמיעה (10%) ובגין טנטון (10%).

4.במהלך השנים הגיש המערער בקשות להחמרת מצב עקב חשיפה לרעש מזיק שנדחו על ידי המשיב.

5.ביום 28.3.2012 הגיש המערער בקשה נוספת להכיר בהחמרה במצבו, שנדחתה על ידי הועדה המחוזית בהסתמך על בדיקת שמיעה ממכון גל, מיום 19.4.2012 בנימוק שבדיקה זו מראה הטבה בירידת השמיעה למול בדיקה קודמת של המערער באותו המכון.

6.המערער הגיש ערר על החלטת הועדה המחוזית לוועדה הרפואית לעררים, אשר התכנסה לדון בעניינו ביום 30.10.2012.

בהחלטת הוועדה נקבע כדקלמן:

"בדיקת שמיעה מיום 19.4.12 בצירוף בדיקת BERA מ 1/4/12 ממכון אסף תומכים בליקויי שמיעה הגבוה מDB 30 קרוב לודאי שהיו מופקות פלטות קוכלארית בפרוטוקול DP שלא הופקו כאן, לפיכך נכות השמיעה מתאימה לסעיף 72(1)(3)(4) בשיעור 15%.

ואולם צורת עקומת השמיעה אצל הנפגע בצירוף אנמנזה של גורמי סיכון לירידה תחושתית עצבית בשמיעה (גיל, יתר שומנים בדם,יתר לחץ דם)

מצביעים על כך שחלק מליקוי השמיעה נגרם שלא כתוצאה מחשיפה לרעש ולפיכך יש להפחית מנכות השמיעה של הנפגע 5% לפי סעיף 72(1)(ג)(2) נכותו עקב החשיפה לרעש מגיעה ל 10% בלבד ולפיכך קובעת הועדה שלא חלה החמרה במצבו.

על החלטה זו נסוב הערעור בפנינו.

טענות הצדדים

7.לטענת המערער, הוועדה אינה יכולה לנכות אחוזי נכות בגין ליקוי שמיעה עקב גורמי סיכון כגון משקל, לחץ דם ושומנים, בפרט לאור העובדה כי ועדות רפואיות קודמות לא מצאו קיומו של מרכיב תחלואתי בליקוי השמיעה.

עוד טוען המערער כי משניכתה הוועדה נכותו בגין גורמי הסיכון, היא ביטלה את הקשר הסיבתי שנקבע על ידי ועדות רפואיות קודמות לה ומשכך חרגה מסמכותה.

הוועדה גם לא פירטה, כנדרש בפסיקה, את גורמי הסיכון, למשל מהו משקלו של המערער, מהו לחץ הדם שנמצא אצל המערער? ומה השפעה של ערכים אלה על דרגת הנכות שנקבעה.

8.מנגד, לטענת המשיב, הוועדה פעלה כדין. הוועדה קבעה מהי דרגת הנכות הקיימת אצל המערער ביום בדיקתה וכן קבעה מהי דרגת נכות אותה יש לייחס לגורמי סיכון של המערער. קביעת הנכות אותה יש לשייך לגורמי הסיכון הינה עניין שברפואה.

בדיון בהחמרת מצב לוועדה יש סמכות לבדוק האם ההחמרה שקיימת היום אצל המערער קשורה לאותה מחלה שהוכרה על ידי פקיד התביעות.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>