מרעי נ' וייסמן

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה בגין עבודות מיזוג שביצע ואשר תמורתן המוסכמת לא שולמה במלואה.

2. הנתבע הגיש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד וטען כי חלק מהעבודות לא בוצע וחלק בוצע ברשלנות. עוד טען כי נקבע תמחור מופקע למזגנים וכי נפלו כשלים בחשבון האחרון שנערך על ידי התובע.

3. התובע מפנה להצעת המחיר מטעמו עליה חתם הנתבע בה מפורטת הזמנת העבודה לטענתו הוא ביצע את העבודות במלואן ועל התובע לשלם לו את יתרת התמורה סך של 23,181 בצירוף עוגמת נפש שנגרמה לו. התובע מדגיש כי הנתבע ואשתו הם אנשים בקיאים ועתירי ניסיון , והתובע אינו רשאי לטעון בדיעבד כנגד כדאיות העסקה.

4. הנתבע טוען כי בעת ההתקשרות הציג עצמו התובע כאחד מהמשווקים הגדולים של חברת L.G. לטענתו התובע הבטיח לו כי ימכור לו את המזגנים במחירי עלות. הנתבע שילם לתובע סך של 101,200 ע"ח העסקה. במהלך ביצוע העבודות התברר לנתבע כי התובע עובדה באופן חובבני ורשלני כאשר בעקבות פעולותיו או מחדליו היה עליו להזמין עבודות נוספות מאיש הגבס, החשמלאי, האינסטלטור ולבצע מחדש עבודות טיח וצביעה.

5. עוד טוען הנתבע כי מבדיקה שערך לאחר מעשה התברר לו כי התובע הציג בפניו מצג שווא ובפועל נמכרים המזגנים שרכש על ידי משווקים אחרים במחיר נמוך בכ30%.

6. עוד לטענתו נפלו כשלים בחשבון התובע, כאשר חלק מהעבודות המופיעות שם כלל לא בוצעו.

7. בדיון שהתקיים ביום 7/2/13, הסכימו הצדדים כי בית המשפט יפסוק בשתי התביעות על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט בגבולות שנקבעו בפרוטוקול וזאת לאחר הגשת סיכומים.

8. לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים מצאתי מקום לקבל חלק מטענות הנתבע; יש לקבל, את טענתו כי הוצג בפניו מצג לפיו ימכרו לו המזגנים בהנחה משמעותית. התובע מצדו לא הגיש אסמכתאות לעניין עלות המזגנים ושיעור הרווח ואף אישר בדיון כי אינו משווק מורשה של חברת המזגנים הנ"ל. בנסיבות אלו יש מקום לפסוק לנתבע החזר של חלק מסכום הרכישה על דרך הפשרה.

9. טענת הנתבע לרשלנות התובע לא הוכחה. אני מקבלת את טענת התובע כי כל העובדות שביצע אושרו על ידי מפקח מטעם הנתבע.

10. אני מקבלת את טענת הנתבע בחלקה , לעניין עלות פתחי אויר חוזר ועלות "גריל אויר חוזר".

11. אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 10,400 ₪. הסכום תוך 30 יום מהיום.

12. החזר אגרות על פי התקנות.

ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.