חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מרכז רפואי יוספטל נ' ישראל

: | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5931-02-10
5.8.2010
בפני :
ורדה שוורץ

- נגד -
:
לוי ישראל
:
מרכז רפואי יוספטל
פסק-דין

פסק דין

1. בפני התנגדות לביצוע תובענה אשר הוגשה בלשכת ההוצאה לפועל כנגד הנתבע בגין אי תשלום מתן שירותים רפואיים על ידי התובעת ובסך 922 ₪ (נכון למועד הגשת התובענה ביום 20.8.08).

ההתנגדות הוגשה באיחור ביום 28.1.10 כאשר האזהרה נמסרה למבקש ביום 6.11.08.

המבקש צירף להתנגדותו בקשה להארכת מועד בה טען באופן סתמי כי לא קיבל את האזהרה. לא צורף תצהיר לאימות הטענה.

בתצהיר התומך בהתנגדות טען המבקש כי בניגוד לנטען בתובענה וסמוך למועד שחרורו מבית החולים, המציאה אשתו לבית החולים טופס התחייבות לתשלום של קופ"ח.

המבקש צירף העתק כתב ההתחייבות הנטען אך ממנו עולה כי הונפק על ידי קופ"ח רק בשנת 2009 כאשר האשפוז נשוא התובענה אירע בשנת 2006.

במעמד הדיון טען המבקש כי מסר את טופס ההתחייבות מספר פעמים לבית החולים ולפני מועד הגשת התביעה לאחר שנאמר לו כי הטופס אבד.

לפיכך, לפנים משורת הדין, אפשרתי למבקש להמציא אישור של קופ"ח בדבר הנפקת כתבי התחייבות קודמים למועד הגשת התביעה וכן אישור ביה"ח בדבר המועד שבו הומצא לו כתב ההתחייבות הנדון.

2. ביום 11.7.10 הוגשה בקשה מטעם בנו של המבקש ובו ציין כי בסמוך למועד אשפוזו של המבקש פנה לד"ר מרסלו וכן לפקידת הרופא המטפל באביו על מנת להסדיר הנפקת כתב ההתחייבות מקופ"ח.

לבקשה צורף מכתבו של ד"ר מרסלו ממנו עולה במפורש כי כתב ההתחייבות לא הונפק בפועל בשל סיבות טכניות וחוסר תיאום עם המבקש.

צורף גם מכתב מטעם פקידתו של הרופא המטפל אשר ממנו עולה כי בנו של המבקש פנה אליה בעניין כתב ההתחייבות וכי ידוע לה כי פנה לרשומות רפואיות לצורך כך.

לבקשה צורף גם כתב ההתחייבות שהונפק בפועל רק בשנת 2009.

בקשה זו אינה ממלאת כלל אחר הוראות ההחלטה שניתנה במעמד הדיון ואף תומכת בטענת ב"כ התובעת כי כתב ההתחייבות לא הומצא לתובעת אלא רק לאחר הגשת התובענה.

כוונות טובות שהיו לכל הצדדים הנוגעים בדבר אינם באים במקום הנפקה והמצאה בפועל של כתב ההתחייבות מטעם קופ"ח אשר רק היא מהווה תשלום בפועל בגין השירותים הרפואיים שקיבל המבקש אצל התובעת.

3. העולה מהאמור לעיל כי התובענה הוגשה כדין על ידי התובעת ואין למבקש כל עילת הגנה כנגדה אף אם היה ניתן להתגבר על המכשול של אי הגשת ההתנגדות במועד.

אשר על כן, הנני דוחה את ההתנגדות לביצוע התובענה ומחייבת את המבקש בהוצאותיה בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ.

בסכום ההוצאות שנפסק התחשבתי בכך כי ב"כ התובעת נאלץ להתייצב לשני דיונים בתיק לאחר שהמבקש איחר להתייצב בדיון בראשון.

הליכי ההוצאה לפועל בתיק 01-85662-08-2 ימשכו כסדרם.

הערבון המופקד בתיק יחולט לטובת ב"כ התובעת אשר יקטין סכומו בתיק ההוצאה לפועל.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לשני הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>