מרינן נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה בתאריך 22/3/11 למשך 30 ימים. המבקש הפקיד רישיונו בתאריך 24/3/11 בידי הקצין.

על פי כתב האישום, בתאריך 22/3/11 בשעה 17:55 נהג המבקש ברכב ועקף רכב אחר כשהדרך לא היתה פנויה מספיק כדי לאפשר ביצוע העקיפה בבטחה ובכך גרם לסיכון נסיעתו של רכב אחר, בניגוד לתקנה 47(ד) לתקנות התעבורה.

ב"כ המבקש טען כנגד קיומן של ראיות לכאורה, שכן השוטר לא רשם היכן נעצר רכב המבקש ואף לא ציין כי ביצע פרסה ולא הסביר כיצד שמר על קשר עין רצוף שעה שהגיע מן הנתיב הנגדי לכוון נסיעת המבקש. עוד טען ב"כ המבקש כי למבקש אין עבר תעבורתי וכי לאור עברו והבעיה בראיות, יש לקצר את תקופת הפסילה.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה, הפנה לחומר החקירה וטען כי המבקש מסוכן לציבור לאור חומרת העבירה ולאור העובדה שהמבקש נוהג משנת 2009 ולחובתו הרשעה מ-2010.

לאחר עיון בתיק החקירה הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום. נסיבות המקרה פורטו במסגרת הדו"ח והן כוללות את כל יסודות העבירה המיוחסת למבקש. לדו"ח נסיבות המקרה צורף שרטוט הממחיש את הכתוב.

לא זו אף זו, בתגובתו בדו"ח טען המבקש: "עקפתי...אתה צודק טעיתי. אני ממהר לרופא".

מתגובת המבקש שתועדה בדו"ח עולה הודאה במיוחס לו בכתב האישום.

בדו"ח נסיבות המקרה, ציין השוטר מפורשות כי נשמר קשר עין רצוף עם המבקש.

טענותיו של הסנגור המלומד אודות אופן שמירת קשר העין הרצוף או אודות מקום עצירת רכב המבקש, מקומן במסגרת התיק העיקרי. על בית המשפט הדן בתיק העיקרי להתרשם מן העדים ומאופן העדתם ולקבוע ממצאים אודות מהימנותם ואמינות תרשומותיהם. בשלב הדיוני הנוכחי, בוחן בית המשפט קיומן של ראיות לכאורה בלבד ולכן די לו ברישומיו של השוטר המצהיר על קיומו של קשר עין רצוף.

עבירה של עקיפה בדרך לא פנויה, הנה עבירה חמורה ביותר, שתוצאותיה עלולות להיות הרות אסון.

במקרה דנן, עפ"י הראיות לכאורה, עקף המבקש משאית שנסעה לפניו ולשם כך עבר לנתיב הנגדי וגרם לניידת סמויה ולרכב שנסע לפניה בנתיב הנגדי, לבלום בלימת חירום ולסטות סטייה חדה לשוליים בכדי למנוע תאונת דרכים והתנגשות חזיתית קשה.

התנהגות המבקש משקפת מסוכנות לשלומם וביטחונם של ציבור המשתמשים בדרך.

עם זאת, כבר בשימוע הסביר המבקש כי קיימות נסיבות מיוחדות שכן נהג המשאית האיץ פתאום ולכן לא הצליח להשלים את העקיפה בבטחה.

המבקש נוהג מ-2/2009 ומאז צבר לחובתו הרשעה אחת בגין עבירת קנס.

ב"כ המבקש טען כי הרישיון נחוץ למבקש לפרנסתו כמהנדס אזרחי.

לאחר ששקלתי את חומרת העבירה והותק הקצר שצבר המבקש בנהיגה, אל מול עברו התעבורתי שאינו מכביד והשפעת הפסילה המנהלית על פרנסתו, טרם משפט, נחה דעתי כי הגם שנדרשת בנדון תקופת צינון מסוימת, הרי שקיצור תקופת הפסילה לא יהווה סיכון לשלום הציבור.

אשר על כן, הנני מורה על קיצור תקופת הפסילה המנהלית ל-21 ימים מיום הפקדת הרישיון.

ניתנה היום, כ"ה אדר ב תשע"א, 31 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: