מרינו מטיאס (קטין) ואח' נ' אמזלג ואח'

החלטה

השעה עכשיו 11:12.

ב"כ הנתבעת 3 זומן לשעה 10:30 אך לא התייצב עד עתה.

בירור טלפוני שערכה המזכירות לבקשתי העלה כי ב"כ הנתבעת 3 נמצא בדרכו לבית המשפט.

לא ברור לי פשר האיחור הניכר, אך לפנים משורת הדין אמתין עד לשעה 11:30 להתייצבותו.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 בהעדר עו"ד ברג.

יחזקאל קינר, סגן נשיא

החלטה

הנושא בשלו זומן עו"ד ברג להתייצב לדיון היום הינו המצאת תדפיס בזק הנזכר בהחלטה מיום 11/11/10 ובהחלטות קודמות.

לאחר שניתנה החלטת בית משפט מיום 5/12/10 התקבלה תגובת בזק ובעקבות כך ניתנה החלטה מיום 9/12/10 לפיה על עו"ד ברג לפעול לביצוע האמור בהחלטה ולמסור עידכון לבית המשפט לא יאוחר מיום 19/12/10.

משלא נמסר עידכון כאמור נקבע בהחלטה מיום 28/12/10 כי עו"ד ברג יתייצב בבית המשפט ביום 4/1/11 בשעה 09:00 לצורך מסירת העידכון, אלא אם כן יימסר העידכון בכתב עד יום 2/1/11 ותינתן לאחר מכן הודעה על ביטול הזימון.

גם לדיון ביום 4/1/11 לא התייצב עו"ד ברג ובעקבות כך ניתנה באותו מועד החלטה המזמנת את עו"ד ברג לדיון נוסף להיום בשעה 10:30 וכן ניתנו הוראות נוספות לרבות חיוב בהוצאות.

גם לדיון הקבוע היום לא התייצב עו"ד ברג ורק בעקבות בקשת בית המשפט מהמזכירות ליצור קשר עם משרד עו"ד ברג התייצבה באיחור של קרוב לשעה עו"ד שאולה ברג.

עו"ד ברג מסרה הסברים שאינם מספקים את בית המשפט. כל עוד לא פטר בית המשפט מהתייצבות יש להתייצב. משלוח הודעה לבית המשפט אין בו כדי לפטור מהתייצבות כל עוד לא ניתנה החלטה כזו, מה גם שלמעשה לא התקבלה גם כל הודעה על ידי ביהמ"ש ולא בוצע מעקב על ידי משרד עו"ד ברג כדי לוודא שלא התקבלה הודעה כאמור.

לא קיבלתי גם הסברים מספקים לאי ההתייצבות לדיון הקודם ולאי מסירת העידכון כפי שהתחייב עד 19/12/10.

האיחור בהתייצבות היום גרם גם לשיבוש לוח הזמנים, שעה שצדדים שזומנו לדיון אחר נאלצים להמתין עתה לסיום הדיון הנוכחי.

עו"ד ברג מסרה עידכון בע"פ ממנו ניתן להבין כי התדפיס המודפס מבזק יתקבל עד יום 9/1/11, כמובן שכאשר יתקבל על עו"ד ברג להעביר תדפיס זה מיידית לבית המשפט ולכל הצדדים האחרים.

היה ולא יתקבל בידי עו"ד ברג התדפיס האמור עד המועד הנ"ל, ו/או לא יועבר על ידה לבית המשפט ולצדדים האחרים, עליה להגיש הודעה לבית המשפט לא יאוחר מיום 11/1/11 עם פירוט מלא של כל ההשתלשלות, וכן הסבר מלא לאחר בירור שייערך מדוע לא הומצא עדיין התדפיס.

דרך ההתנהלות של משרד עו"ד ברג במקרה זה כפי שפורטה לעיל איננה מקובלת על בית המשפט. בדרך התנהלות זו קיימת התעלמות מהחלטות בית המשפט ואף זלזול בהחלטות אלה. הדברים הביאו גם לשיבוש לוח הזמנים של בית המשפט ולצורך להקדיש זמן מיותר בתכלית לטיפול בנושא זה.

לפנים משורת הדין אסתפק בחיוב בהוצאות האישיות בהן חויב עו"ד ברג בהחלטה מיום 4/1/11 כהוצאות שמתייחסות להתנהלות הכוללת כפי שתוארה לעיל ולא אוסיף עליהן.

יש לצפות כי להבא יקפיד משרד עו"ד ברג על התנהלות תקינה לאורך כל הדרך.