מרילוס נ' בר ואח'

החלטה

בקשה להוספת ראיות.

המבקשים – הם המשיבים 11-12 בהליך העיקרי, והם יכונו להלן: "המשיבים", בקשו כי בית המשפט יתיר להם להגיש שתי ראיות נוספות, לאחר שפרשת ההוכחות תמה, ונקבעו מועדים להגשת סיכומים מטעם הצדדים. לטענת המשיבים, מדובר בראיות שהם לא היו מודעים לקיומן עד לחקירתו הנגדית של המבקש בהמרצת הפתיחה – מר מריליוס (שיכונה להלן: "המבקש").

הראיות שהמשיבים מבקשים להגיש הן כתב תביעה שהוגש על ידי המבקש נגד עו"ד אשר ברק. המשיבים טוענים כי דבר קיומו של כתב התביעה הזה נודע להם בעת שהמבקש נחקר בחקירה נגדית. לטענתם, מכתב התביעה עולה כי חרף עמדתו של המבקש לפיה לעו"ד שגיא אין יפוי כוח ממנו – הרי עו"ד שגיא מונה ככונס נכסים במטעמו. עוד עולה מכתב התביעה כי חרף עמדת המבקש – לא שולמו כל כספים על ידיו לבנק המזרחי. המשיבים עתרו גם כי בית המשפט יתיר להם להגיש את יפוי הכוח של המבקש לעו"ד שגיא, יפוי כוח מכוחו מונה עו"ד שגיא ככונס נכסים על אחד הנכסים נושא העסקה הכוללת.

המבקש הסכים כי בית המשפט יתיר את צירופו של כתב התביעה – אולם בקש כי כתב התביעה יצורף במלואו, על נספחיו. הוא גם עתר כי בית המשפט יאפשר למשיבים להעיד כעד מטעמם את עו"ד שגיא ביחס לסוגיית הייצוג. הוא גם אינו מתנגד להזמנתו כעד של עו"ד רוזנברג, ב"כ בנק אדנים. המבקש טוען כי מנספחי כתב התביעה שהוא עומד על צירופם, עולה מסקנה עובדתית שונה מזו לה טוענים המשיבים בבקשתם. הוא אף עותר כי בית המשפט יתיר לו להגיש סיכומי תשובה מטעמו, כדי שתינתן לו אפשרות להגיב לכול סוגיה נוספת שתעלה מסיכומי המשיבים. המבקש מציין כי הוא עומד על התנגדותו לשינוי חזית מטעם המשיבים.

המשיב 7 – בנק ירושלים, הגיב אף הוא לבקשה, ותמך בה.

במסגרת תשובתם לתגובות, לא התנגדו המשיבים כי כתב התביעה יצורף על נספחיו. הם אינם מתנגדים לקיום דיון הוכחות נוסף אליו יוזמנו עדים נוספים, אף זאת בכפוף לחיוב המבקש בהוצאות ניכרות, וכי יתאפשר להם לחקור פעם נוספת את המבקש. המשיבים טוענים כי אין מקום לאפשר למבקש להגיש סיכומי תשובה – אלא יש לאפשר לו להגיש סיכומים מתוקנים.

דיון

לאחר עיון בבקשות ובתשובות, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשת המשיבים להגשת הראיות הנוספות. כתב התביעה יוגש על נספחיו. כן יהיו המשיבים רשאים להגיש את יפוי הכוח לעו"ד שגיא. הצדדים ישמרו על כל טענותיהם ובכלל זה התנגדויות להרחבת חזית.

אין מקום לקיים ישיבת הוכחו נוספת. המבקש לא בקש להזמין את העדים כעדים מטעמו, אלא הודיע בתשובתו כי הוא מסכים כי בית המשפט יאפשר – אם ימצא לנכון – למשיבים להעיד את עו"ד שגיא ואת עו"ד רוזנברג. אינני רואה צורך בכך, לאור העובדה כי אף אחד מהצדדים לא עתר לזימון העדים הללו.

המבקש יהיה רשאי להגיש סיכומים מתוקנים – לאור הראיות הנוספות שצורפו, וזאת תוך 20 יום מהיום.

סיכומי המשיבים יוגשו 30 יום לאחר מכן.

ההחלטה ביחס להיקף הסיכומים – תעמוד בעינה.

התיק יועבר לתזכורת פנימית ביום 29.6.11.

פסק הדין יישלח לצדדים.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: