מרייטה נ' אדרי ואח'

החלטה

בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי, נוירולוגי, אא"ג, פה ולסת, שיקומי.

בהתאם לסמכותי בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הנוירולוגי עקב תאונת הדרכים מיום 16.3.06.

לפיכך אני ממנה בזאת את פרופ' מרטין רביי יוסף, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי, על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבה הרפואי של התובעת בגין תאונת הדרכים.

בנוגע ליתר המומחים שנתבקשו בבקשת המינוי:

בתחום האורטופדי – בגין התובענה דנא ותאונת הדרכים נשוא התובענה, ניתנה זה מכבר חוות דעת מטעם המומחה המוסכם, ד"ר רמי דוד, ותשובותיו לשאלות ההבהרה שהופנו אליו. המומחה קבע כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור 10%, כאשר מחצית ממנה הינה על חשבון התאונה. יחד עם זאת, חוות הדעת ניתנה ביוני 2007, והתובעת טוענת כי מאז ועד היום חלה החמרה במצבה, והיא אף נזקקה לניתוח החלפת מפרק ירך, אותו ביצעה ביום 7.8.11.

לפיכך, יפנו הצדדים אל ד"ר דוד עם התיעוד הרפואי החדש והעדכני, לשם מתן חוות דעתו המשלימה בעניין, והנתבעת תישא בשלב זה בעלות חוות הדעת המשלימה.

בתחום השיקומי - בשלב זה לא ראיתי להיעתר לבקשה נוכח שלביו המקדמיים של תיק זה. כנהוג בתיקים מעין אלו, הבקשה למינוי מומחה שיקומי תידון, ככל שיהא בכך צורך, לאחר קבלת חוות דעת כל המומחים, ועם התקדמות ההליכים בתיק.

בתחום הפה והלסת - התובעת לא הציגה מסמכים רפואיים המעידים על טיפול שעברה בתחום זה, פרט לתלונה בודדת שנרשמה מפיה כי נפגעה בשיניה לאחר התאונה (על אף שאין כל רישום בגין כך במכתב השחרור ממיון). התובעת צרפה מסמך בודד בלבד מיום 24.1.12, בחלוף 5 שנים מהתאונה, ובו הצעת מחיר לתכנית טיפולי שיניים, שאינו מצביע על כל קשר לתאונה, ועל כן אין בו כדי להוות ראשית ראייה כנדרש, ומשכך הבקשה למינוי בתחום הפה והלסת – נדחית.

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובעת נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות, וזאת בשים לב גם לחוות דעתו של המומחה האורטופדי ד"ר דוד.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבה הרפואי של התובעת.

4.המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובשים לב לעברה הרפואי, לעבודתה ולמקצועה.

5.האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובעת.

7.המומחה יחווה דעתו בדבר הצורך במינוי מומחים נוספים – בתחום האא"ג.

הצדדים ימציאו למומחים את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיינו בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

המומחה מתבקש להגיש את חוות דעתו באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כמו כן מתבקש המומחה לפרט בחוות דעתו את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניו במועד מתן חוות דעתו.

שכר טרחת המומחה יעמוד על סך 4,000 ₪ בצירוף מע"מ.