מרטי נ' סידי ואח'

פסק דין

ביום 12.7.06 נחתם בין הנתבעים לתובעת הסכם מכר לפיו מכרו הנתבעים לתובעת את דירתם ברח' עין כרם 78ב' בירושלים. הוריה של התובעת היו הרוח החיה מאחורי הסכם המכר.

בין הצדדים התגלעה מחלוקת בשאלה על מי מהם לשאת בדמי הניצול שדרש מינהל מקרקעי ישראל.

מטעם התובעת העידו אביה – דניאל מרטי, אמה – רחל מרטי, עו"ד נוריאל דור והתובעת עצמה.

מטעם הנתבעים העידו עו"ד ראובן יהושע והנתבעת 2 בעצמה.

הרקע להסכם המכר

בבניין בו התגוררו הנתבעים ובו מתגוררים הורי התובעת, בוצעה הרחבה של הדירות. ההרחבה בוצעה על ידי משפחת דורייב, השכנים בקומה מתחת לנתבעים ובדירת הורי התובעת – הדירה מעל דירת הנתבעים. בדירת הנתבעים, בקומה האמצעית של הבניין, ההרחבה כללה רק את עמודי הבטון אשר חיברו את הקומה הראשונה עם הקומה השלישית, דרך הקומה האמצעית וכן רצפה ותקרה.

הנתבעים לא השלימו את בניית התוספת בשל היעדר יכולת כלכלית.

הנתבעים החליטו למכור את הדירה בעקבות יחסים עכורים עם דיירי הקומה התחתונה בבניין. הם סיפרו על כך להורי התובעת, אשר החליטו לנסות ולרכוש את הנכס עבור בתם, וכך החל המשא ומתן ביניהם.

גרסת הורי התובעת

דניאל ורחל מרטי הצהירו כי רחל מרטי ניהלה משא ומתן עם הנתבע שבסיומו לחצו יד והסכימו כי מחיר הדירה יהיה 310,000 דולר, כאשר הקונים יעמידו סך של עד 30,000 דולר נוספים כדי לממן את תשלום דמי הניצול למינהל מקרקעי ישראל. לפי תצהירו של דניאל: "היה ברור לנו כי אם דמי הניצול יהיו גבוהים יותר – סידי יצטרכו לשלם את ההפרש" (דניאל מרטי, סעיף 4 לתצהיר).

רחל מרטי הצהירה כי:

"ניהלנו דין ודברים קצר, ובסופו של דבר סגרנו בלחיצת יד כי המחיר יהיה 310,000$, ואנחנו נשלם עד 30,000$ למימון דמי הניצול למנהל, ואם תהיה תוספת שצריך יהיה לשלם מעבר לכך – ישלמו אותה בני הזוג סידי" (רחל מרטי, סעיף 10 לתצהיר).

עוד הצהירה רחל מרטי:

"חשוב לי לציין כי כבר בשלב המשא ומתן עם מר סידי הבהרתי לו שאני לא מוכנה לקחת סיכון בכל מה שנוגע לתשלום דמי הניצול, ואני מוכנה לקצוב סכום קבוע מראש לטובת העניין, כדי שלא אהיה בחוסר ודאות. ההצעה הזו היתה מקובלת עליו, ובהתאם לזה נבנתה העסקה" (רחל מרטי, סעיף 11 לתצהיר).

עו"ד נוריאל דור הצהיר כי עניין תשלום דמי הניצול היה אחד מהתנאים הכלכליים הברורים בעסקה. עוד לפי תצהירו, היה ברור שככל שדמי הניצול יעלו על הסכום שהופקד בנאמנות, ההפרש ישולם על ידי המוכרים (עו"ד דור, סעיף 6 לתצהיר). עו"ד דור חזר על דברים אלה גם בחקירה הנגדית (עמוד 16 לפרוטוקול).

לפי תצהירו: "ההסכמה המפורשת בין הצדדים בכל הנוגע לתשלום דמי הניצול למנהל היתה כי מרטי משלמים סכום מקסימלי של 30,000$ לטובת תשלום דמי הניצול למנהל. יתרת דמי הניצול – ככל שתהיה – תשולם על ידי ה"ה סידי. הדבר מופיע מפורשות בהסכם המכר מספר פעמים, ולא בכדי. בדיוק בשל הסכמה מפורשת זו נקבעו מנגנוני הנאמנות בהסכם כפי שנקבעו" (עו"ד נור, סעיף 23 לתצהיר).

גרסת הנתבעים

הנתבעת הצהירה כי:

"הסכמנו למכור למשפחת מרטי את הדירה ואני סיכמתי בע"פ ובלחיצת יד את מחיר הדירה בסך של 340,000$ שמתוכם סך של 30,000$ יהיו לטובת תשלום דמי ניצול למנהל מקרקעי ישראל" (הנתבעת, סעיף 19 לתצהיר).