- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מרחבים נ' חמיאס
|
תא"ק בית משפט השלום אשקלון |
15466-10-11
14.3.2012 |
|
בפני : עפרה גיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רחל חמיאס |
: המועצה האזורית מרחבים |
| החלטה | |
החלטה
1.בפניי בקשת רשות להתגונן אשר הוגשה על ידי המבקשת.
עניינה של בקשה זו במסגרת תביעה בה נתבעה המבקשת לשם למשיבה, המועצה האיזורית, סך של 63,690 ₪ בגין תשלומי חובה שונים לרבות היטלים, ארנונה ואגרות.
2.המבקשת כאמור הגישה בקשת רשות להתגונן בפני התביעה ובמסגרתה טענה שהיא מודה בחובה. כן טענה המבקשת שהיא נכה ובעלה פושט רגל ובקשה שבית המשפט יורה על צו תשלומים מאחר ובקשה מספר פעמים להגיע להסדר ולא נענתה.
בנוסף, טענה המבקשת כי לא ניתנה לה ההנחה בגובה של 70% מאחר ונדרשה לשלם חובות קודמים ומשכך, בקשה שתינתן לה הזדמנות לשלם החוב, ליתן לה ההנחה שנקבעה לה על ידי ועדת ההנחות, להוריד ריביות והצמדות, להקטין את שכר טרחת עורך הדין.
3.מנגד, טענה המשיבה, שאין בפי המבקשת כל טענת הגנה ראויה ומשכך, דין בקשת הרשות להתגונן, להידחות.
כן הודיעה המשיבה שבנסיבות העניין אינה מבקשת לחקור המבקשת על תצהירה ומשכך, ניתנת החלטתי זו על סמך הבקשה, התגובות לה וסיכומי הצדדים בתיק.
4.מעיון בבקשה מצאתי כי המבקשת אינה חולקת על חובה ומשכך, אין רלוונטיות לעובדה שבעלה פושט רגל ודי בכך בכדי לדחות טענותיה בהיעדר כל טענת הגנה ראויה או מחלוקת על גובה החוב שבגינו נתבעה.
למעלה מן הצורך, אדרש לטענת המבקשת לפיה לא ניתנה לה הבטחה לה על ידי ועדת ההנחות של המשיבה בסך של 70%.
מעיון בנספח שצורף על ידי המשיבה הרי שהנחה בגובה של 70% ניתנה למבקשת לשנים 2004-2006, אלא שבאותו נספח צוינו גם הוראות תקנה 16 לתקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה מארנונה), תשל"ג- 1993 (להלן: "התקנות") הקובעת כדלקמן:
"זכאי להנחה שלא פרע במלואה את יתרת הארנונה שהוטלה על הנכס בשנת הכספים עד 31 בדצמבר של אותה שנה, תהיה ההנחה שנקבעה לו בטלה מאותו יום ותיווסף ליתרת הארנונה".
משכך ובשים לב להוראות תקנה 16 לתקנות אשר הודע עליה מפורשות למבקשת, הגם שניתנה לה הנחה על ידי מחלקת ההנחות, הרי משהודתה המבקשת כי לא שלמה החוב כלל, בטלה ההנחה שניתנה לה.
משכך, בדין בוטלה ההנחה ואין בטענת המבקשת כי לא קבלה ההנחה לה היתה זכאית בכדי להוות טענת הגנה ראויה כנגד התביעה.
5.בהינתן הדעת ליתר טענות המבקשת, הרי שאין בהן בכדי להצדיק מתן רשות להתגונן וטענות בדבר מצבה הכלכלי של המבקשת מקומן במסגרת תיק ההוצאה לפועל ככל שייפתח כנגדה.
6.אשר על כן, בקשת הרשות להתגונן נדחית. ב"כ המשיבה יצרף תוך 7 ימים טיוטת פסק דין לחתימתי.
בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, כ' אדר תשע"ב, 14 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
