מרום ואח' נ' פיש ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד, אשר הוגשו על ידי הצדדים.

הצדדים הינם שכנים.

המחלוקת בין הצדדים מקורה בבנית בית מגורים על ידי התובעים בשכנות לנתבעים.

התובעים והנתבעים שכנגד תובעים סך של 23,200 ₪ בגין ביצוע טיח וגמר שליכט כדרישת הועדה המקומית לתכנון ובניה.

מנגד הגישו הנתבעים תביעה שכנגד על סך של 28,000 ₪ בגין תיקון ליקויים ונזקים.

סעיף 12.1 לכתב התביעה שכנגד בוצע על ידי הנתבעים שכנגד (הוא התיקון נשוא תביעתם) ויתר הנזקים נאמדו על ידי התובעים שכנגד בסך של 25,000 ₪.

2. הנני מוצאת לנכון לדחות את התביעה מהנימוקים שלהלן:

התובעים טוענים כי בהתאם להסכם בעל פה שנכרת עם הנתבעים, התחייבו הנתבעים לשאת בעלויות טיוח ועיבוד ביטון של גדר אשר נבנתה על ידי התובעים.

לטענתם הנתבעים הפרו הסכם זה ועל כן נאלצו הם לשאת בעלות בסך של 23,200 ₪ וזאת בהתאם לחשבונית אשר צורפה לכתב התביעה.

התובעים מפנים בין השאר לנספח ג' וכן למדידה שבוצעה והמצביעה על חריגת הגדר הישנה לשטחם.

לטענתם בשל חריגה זו וכן בשל בנית גדר על גדר כטלאי, הגיעו הצדדים להסכמה זו.

עיינתי בכתב התביעה ובנספחים לו וכן שמעתי את עדויות הצדדים.

לא שוכנעתי כי אכן נכרת בין הצדדים הסכם בעל פה מכוחו על הנתבעים לשאת בעלות טיוח הגדר.

הנני נותנת אמון בעניין זה בגרסת הנתבעים.

בהתאם להחלטת הועדה המקומית לתכנון ולבניה " מצפה אפק" (נספח ז') לכתב התביעה, לשם הוצאת היתר בניה יש לצרף דו"ח פיקוח על גימור סביר של גדר בנויה בכיוון השכן וכן יש לצרף את אישור הסכמת השכנים לבניה ולגידור בגבול המשותף.

היינו, התובעים הם אלה אשר נדרשו לבצע בניית גדר לרבות ביצוע גימור הגדר בכיוון השכן על מנת להוציא היתר בניה ולקבל אישור אכלוס.

על כן לתובעים היה עניין בבניית הגדר תוך ביצוע גימור בכיוון השכן.

עיינתי בנספח ג' המהווה מכתב של הנתבעים לאחד מהתובעים.

עיקר המכתב עסק בהוצאות אשר נגרמו בשל עבודות הבניה.