מרה נ' שירותים קבלניים בעמ ואח'

החלטה

מונחת בפני בקשת התובע לפטור מאגרה (להלן: הבקשה).

תגובת המשיבים התבקשה, אולם רק תגובת המשיבה 1 הוגשה, ולפיה היא מתנגדת לבקשה, מן הטעם כי התביעה 'מנופחת' וחסרת בסיס עובדתי ומשפטי.

לאחר עיון בכלל החומר שהונח בפני הריני מורה כמפורט מטה.

בהתאם להוראות תקנה 12 (ב) לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) תשס"ח 2008 (להלן: תקנות האגרות) שניים הם התנאים המקדימים להעתרות לבקשה לפטור מתשלום אגרה: האחד, כי אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה. השני, "נראה לבית הדין כי ההליך מגלה עילה".

אשר לעילת התביעה - סבורני כי בשלב המקדמי בו נבחנת שאלה זו די שהמבקש יניח ראשית ראיה הנלמדת מפני הדברים כי אין המדובר בתביעה המופרכת על פניה ולטעמי עמדה המבקשת בנטל קל יחסית זה.

המבקשת פירטה בתצהירה וביקשה לשכנע את בית הדין כי אין ביכולתה לשאת באגרה האמורה ובתוך כך טענה, בין היתר ובתמצית, כי הינה בהריון ולה ילדה נוספת, הכנסתה הממוצעת עומדת על 1,300 ₪ לחודש, בעלה לא עבד מזה 5 חודשים עקב בעיה רפואית, יש לה הוצאות רבות וחובות. המבקשת הוסיפה כי אין לה חסכונות ופקדונות. בתמיכה לתצהירה, צירפה המבקשת אישורים מהבנק, מסמכים רפואיים ותלושי משכורת. המבקשת הוסיפה כי אין לה רכוש או הכנסה אחרת.

בנסיבות אלה, שוכנעתי כי אין בידה של המבקשת לשלם את האגרה. על כן, ניתן בזאת פטור מאגרה.

ניתנה היום, י' כסלו תשע"ב, 06 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: