מרדכי קינר נ' קבוצת אסם סחר ואח'

החלטה

1.עניינה של החלטה זו, בקשת המבקש, התובע בתיק ע"ב 2707/09 (להלן: "המבקש") להגשת כתב תביעה מתוקן.

2.קודם שאדרש לבקשה לגופה, מבקש אני להקדים ולהביא את העובדות העומדות ברקע לבקשה נשוא ההחלטה והן כדלקמן:

א.המבקש מועסק בשירות המשיבות, הנתבעות בתיק ע"ב 2707/09 (להלן: "המשיבות") מחודש ינואר 2002.

ב.בספטמבר 2009 הגיש המבקש תביעה שעיקרה תביעה לשכר.

ג.בקצירת האומר טען המבקש בתביעתו, כי בהתאם להסכם העבודה שנחתם בין הצדדים בדצמבר 2001, הוא זכאי לשכר המורכב משכר יסוד ומעמלות על מכירות שבוצעו באמצעותו.

ד.בתמצית טוען המבקש, כי לאורך תקופת ההתקשרות הופחתו שיעורי העמלה שנקבעו בהסכם העבודה מספטמבר 2001 באופן חד צדדי.

ה.מכאן התביעה להפרשי שכר בגובה הפגיעה בשיעורי העמלה אשר שולמו למבקש לאורך השנים, ובזכויות הסוציאליות הנלוות לשכר: ההפרשות לקרן הפנסיה ולקרן ההשתלמות ובגובה דמי החופשה.

ו.בדצמבר 2009 הגיש המבקש בקשה לצו מניעה בעקבות זימונו לשימוע קודם לפיטורים. בהקשר זה טען המבקש כי ננקטו כנגדו הליכי פיטורים בתגובה לתביעה שהגיש להפרשי שכר.

ז.בהחלטה שניתנה בינואר 2010, ניתן צו מניעה כמבוקש.

3.בספטמבר האחרון הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה. הבקשה לתיקון כתב התביעה מתמקדת בשני מישורים:

המישור האחד, טענות התובע לפיצוי בגין התנהלות בחוסר תום לב המקבלת ביטוי באירועים שלאחר הגשת התביעה ומתן הצו הזמני בינואר 2010.

המישור השני מתייחס להפרשי שכר ופגיעה בזכויות נלוות, ביחס לתקופת העבודה הכוללת מחודש ינואר 2002 ואילך.

4.טענות הצדדים ביחס לבקשה לתיקון כתב התביעה מתמקדות בבקשה לתיקון כתב התביעה ביחס לתביעה להפרשי שכר ופגיעה בזכויות נלוות, כדלקמן.

5.במסגרת התיקון לכתב התביעה טוען המבקש כי בהתאם להסכם העבודה מספטמבר 2001 הוא זכאי לשכר המורכב משכר בסיס ועמלות. לטענת המבקש ולאורך תקופת ההתקשרות ניכו המשיבות את שכר הבסיס מגובה העמלה, כך שבסופו של יום שולם לתובע שכר מופחת בגובה שכר הבסיס המוסכם.

6. בתגובה שהגישו המשיבות הסכימו המשיבות לתיקון כתב התביעה, בכפוף לתשלום הוצאות ובמגבלה של טענות התיישנות.

7.כידוע עילת תביעה מורכבת מעובדות המקימות את הזכות לסעד המבוקש. ולפיכך בענייננו עילת התביעה שעניינה הפרשי שכר בגובה שכר הבסיס המוסכם ביחס לתקופה שמינואר 2002 ועד לספטמבר 2003, התיישנה נכון למועד הגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה. בדומה חלה התיישנות על התביעה לפיצויים בגין הפגיעה בזכויות נלוות, תביעה המבוססת על הטענה ולפיה שולם למבקש שכר מופחת בגובה שכר הבסיס, בתקופה הנדונה.

8.במאמר מוסגר אוסיף כי אין בידי לקבל את טענת המבקש ולפיה עילת התביעה על פי כתב התביעה המקורי ועל פי כתב התביעה המתוקן כמבוקש – הינה הפרת הסכם העבודה ומשכך אין לראות את עילת התביעה שבכתב התביעה המתוקן כעילת תביעה חדשה. זאת משלטעמי הטענה כי הסכם העבודה הופר, היא מסקנה הנגזרת מהעובדות המקימות את עילת התביעה ובענייננו, הטענה להפחתות שכר שלא כדין.

9.בנסיבות הללו מקובלת עלי התנגדותן של המשיבות לתיקון כתב התביעה, ככל שבמסגרת התיקון המבוקש מבקש המבקש להוסיף לכתב התביעה עילות תביעה שהתיישנו במועד הגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה.

10.לאור האמור, יגיש המבקש כתב תביעה מתוקן במסגרת כתב התביעה המתוקן יוגבל המבקש בהגשת תביעה להפרשי שכר ולפגיעה בזכויות נלוות ובכלל זה התביעה לפיצוי בין הפרשה בחסר לקרן פנסיה, קרן השתלמות, משכורת 13, לתקופה שמספטמבר 2003 ואילך.