מרדכי נ' מרדכי ואח'

החלטה

1.התובע הגיש ביום 24.1.13 תביעה כנגד הנתבעים ונתבע נוסף, בשם מרדכי יעקב, למתן פסק דין הצהרתי לפיו הכספים שעוקלו במסגרת ת.א. 2295/08 בבית המשפט המחוזי בירושלים בסך של 370,483 ₪ והמצויים כיום במסגרת תיק הוצאה לפועל המתנהל בין התובע והנתבע מס' 1 והנתבע הנוסף, שייכים לתובע והוא זכאי לקבלם במסגרת הליך של עיקול. כמו כן, נתבקש בית המשפט במסגרת תביעה זו להצהיר כי כספים אלה שייכים במקור לנתבע הנוסף וכי עיקול המזונות בין הנתבעים 1-2 ביחס לכספים אלה בטל ומבוטל.

2.לטענת ב"כ התובע, ביום 27.1.13 הומצא כתב התביעה לנתבעים לב"כ עו"ד שמעון ביטון.

משלא הוגש כתב הגנה, ניתן ביום 7.8.13 פסק דין כנגד הנתבעים והנתבע הנוסף.

3.הנתבעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין.

ב"כ הנתבעים טוען כי היה פגם בהמצאת כתב התביעה. בין היתר, נטען כי מס' הפקס המיוחס למשרדו והמופיע בבקשה למתן פסק הדין בהיעדר אינו שלו.

כמו כן, הוא אינו מכיר פקידה במשרדו העונה לשם קרן, אשר נטען כי אישרה את קבלת הפקס.

עוד טוען ב"כ הנתבעים כי עו"ד של אדם אינו כתובת להמצאת כתב התביעה, הגם שאותו עו"ד ייצג בעבר את הנתבע.

אף אם ניתן היה לעשות כן, הרי שלפי הוראת תקנה 496 לתקנות סדר הדין האזרחי היה על ב"כ התובע להמציא את כתב התביעה בדואר רשום ולא בדרך אחרת ובוודאי שלא באמצעות הפקסימיליה.

4.ב"כ התובע מתנגד לבקשה. לטעמו, הנתבעים אינם טוענים בבקשתם כי לא קיבלו את כתב התביעה אלא שבפיהם טענות פורמליות ביחס לתקינות המסירות והפרוצדורה.

עוד נטען כי העובדה כי הנתבעים הגישו תגובה לבקשה דחופה מטעם התובע לעיכוב חלוקת כספים בהוצאה לפועל די בה כדי להוכיח כי מסמכי התביעה הגיעו לידי הנתבעים שאף התייחסו אליהם.

5.לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי בנסיבות המקרה קיים ספק באשר לכשירות ההמצאה של כתב התביעה לידי הנתבעים וזאת על פי הנימוקים שבבקשה.

על פי ההלכה הפסוקה, קיימים שני שיקולים מנחים בבחינת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר. הראשון, עניינו סיבת אי הגשת כתב הגנה במועד. האם המדובר במי שהתעלם מדעת מההליך המשפטי או שמא המחדל נבע מצירוף נסיבות אומלל, בהיסח הדעת או מרשלנות. השני, שעל פי רוב נודעת לו חשיבות גדולה יותר, עוסק בסיכויי ההגנה.

על המבקש ביטול פסק דין להראות, ברמה הלכאורית, שיש לו אינטרס בביטולו ושטיעוניו אינם עולים בגדר הגנת בדים.

לצד שיקולים מנחים אלה קיים שיקול נוסף והוא זכות הגישה לערכאות.

כמו כן, יש לזכור כי מטרתו של ההליך המשפטי הוא לעשות צדק בין הצדדים על יסוד בירור העניינים במחלוקת. סיום ההליך המשפטי בדרך של מתן פסק דין בהעדר הגנה הוא מהלך יוצא דופן, המביא עמו הכרעה שיפוטית לגופה של תביעה במעמד צד אחד ובלא שנשמע הצד האחר.

6.בנסיבות שבפני יש לטעמי מחלוקת שעל בית המשפט להכריע בה והפרושה בפרשת התביעה.

7.לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין.

הנתבעים יגישו כתב הגנה בתוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ד, 25 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.