- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מרדך נ' כלל חברה לביטוח בע"מ .
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
32223-10-10
7.3.2011 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: |
: |
| פסק-דין | |
פסק דין חלקי
בפניי תביעה לתגמולי ביטוח.
1. התובע הוא מבוטח. הנתבעת היא חברת ביטוח. התובע הגיש תביעה לתגמולי ביטוח בגין אירוע תאונתי אשר לטענתו אירע לו ביום 15.7.07. התביעה הוגשה ביום 17.10.10. תקופת ההתיישנות הסטטוטורית בתביעה לתגמולי ביטוח היא 3 שנים. אין חולק, כי במועד האמור חלפו יותר משלוש שנים מיום התאונה הנטען, הוא יום היווצר העילה לשיטת התובע.
2. התובע טוען, כי הנתבעת הודתה בקיום זכותו, ועל כן חלה הוראת סעיף 9 לחוק ההתיישנות, התשי"ח – 1958. על פי הוראה זו, מקום בו הנתבע הודה בכתב או בפני בית-משפט, בין בתוך תקופת ההתיישנות ובין לאחריה, בקיום זכות התובע, תתחיל תקופת ההתיישנות מיום ההודאה. נקבע עוד בחוק, כי "מעשה שיש בו משום ביצוע מקצת הזכות, דינו כהודאה לענין סעיף זה". ההודאה הנטענת על ידי התובע מצאה את ביטויה בכך שהנתבעת שילמה לו תגמולי ביטוח על פי הפוליסה, ביום 15.5.08. ביחס למועד האמור, לא חלפה תקופת ההתיישנות בעת שהוגשה התביעה.
3. (א) לא אוכל לקבל טענה זו של התובע. ראשית, התשלום שנעשה הוא, גם לשיטת התובע, בעילה של אובדן כושר עבודה (סעיף 7 לכתב התביעה). בכך לא טמונה, במפורש או במשתמע, הודאה בזכותו של התובע בעילה הנפרדת של נכות שנגרמה בגין תאונה, היא העילה אשר לטענת הנתבעת התיישנה. בהקשר זה פסק בית המשפט העליון, כי "תוכנה של ההודאה בה עוסק הסעיף הוא הכרה מפורשת ומלאה בקיומה של זכות משפטית או, לכל הפחות, הודאה בעובדות שממנה עולה בבירור כי הנתבע מודה גם בקיומה של הזכות" (דברי כב' השופט א' גרוניס בע"א 6887/03 רזניק נ' ניר שיתופי אגודה ארצית שיתופית להתיישבות עובדים (2010), בפיסקה 22 לפסק הדין). בדומה למקרה שנדון באותה פרשה, אין הודאה כזו במקרה שבפניי.
(ב) שנית, מן הצרופות לתגובת התובעת עולה כי זו הקפידה לסייג את תשובותיה לתובע באמירה "כפוף לטענת התיישנות" (ראו מכתבים מיום 28.3.08, 21.5.08, 9.11.10). גם מבחינה זו לא חלה הוראת סעיף 9 האמורה, שכן קבוע בה, במפורש, סייג לפיו הודאה על פי הסעיף אינה כוללת הודאה שהיה עמה טיעון התיישנות.
4. התוצאה היא, כי אני דוחה את חלק התביעה הנוגע לנכות תאונתית, בשל התיישנות. התובע ישא בהוצאות הנתבעת בגין החלטה זו בסך של 2,000 ₪. לסכום זה אין לצרף מע"מ, והוא ישולם עד ליום 14.4.11.
ניתן היום, א' אדר ב תשע"א, 07 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
