- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מרגלית נ' איי.אמ.אס. מערכות תחזוקה מתקדמות בע"מ
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
1026-09
21.9.2011 |
|
בפני : דניאל גולדברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דרור מרגליתע"י ב"כ עו"ד צחי הורוביץ |
: איי.אמ.אס. מערכות תחזוקה מתקדמות בע"מ (בפירוק)ע"י ב"כ עו"ד נירה עזריאל |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע, מר דרור מרגלית, עבד אצל הנתבעת כמשנה למנכ"ל מיום 17.6.07 עד ליום 24.8.08, מועד בו פוטר לאלתר תוך תשלום דמי הודעה מוקדמת. לאחר פיטוריו הגיש התובע תביעה זו בה הוא עותר לסעדים כספיים שונים, ביניהם תשלום הפרשי שכר בסך של 294,000 ₪, אשר נובעים לטענתו מכך שהנתבעת הפרה את הסכם העבודה שנכרת בין הצדדים, בכך שלא מינתה אותו למנכ"ל החברה ביום 1.1.08. השאלה העיקרית העומדת להכרעתנו בתיק היא האם אמנם הפרה הנתבעת את הסכם העבודה בין הצדדים משלא מינתה את התובע כמנכ"ל החברה ביום 1.1.08.
העובדות
הנתבעת היא חברה ישראלית שעסקה במתן שירותי פיתוח תוכנה, ייעוץ, תכנון, הקמה, הפעלה ותחזוקה של מערכות נתונים מתקדמות. מר מרכוס הולסייד היה בעל מניות ויו"ר הדירקטוריון של הנתבעת (להלן: "מר הולסייד").
התובע פרש מצה"ל בשנת 2002 בדרגת אלוף משנה. תפקידו האחרון בצה"ל היה מפקד יחידת המחשב של אגף המודיעין בצה"ל. לאחר פרישתו עבד התובע בתפקידים בכירים במספר חברות בתחום ההיי-טק.
התובע החל את עבודתו בנתבעת ביום 17.6.07 בתפקיד משנה למנכ"ל, על פי הסכם עבודה אישי שנחתם בין הצדדים ביום 5.7.07 (להלן: "ההסכם").
סעיף 2(א) להסכם קובע:
"החברה מסכימה להעסיק את העובד בתפקיד משנה למנכ"ל החברה למשך תקופה בת חצי שנה ממועד חתימת ההסכם ועד ליום 1.1.2008 ("התקופה הראשונה"). לאחר חצי שנה כאמור, ימונה העובד לתפקיד מנכ"ל החברה, אלא אם תחליט החברה להפסיק את עבודתו של העובד לפני כן מכל סיבה שהיא, או אם יפר העובד את התחייבויותיו לחברה".
על פי נספח א' להסכם, משכורתו של התובע נקבעה על סך 40,000 ₪, בצירוף תנאים נלווים.
להסכם צורף נספח "Exhibit C" בו נקבע כי עם מינויו של התובע כמנכ"ל החברה תעניק החברה אופציה לרכוש מניות רגילות של החברה בשיעור של עד 3% מהון החברה. נקבע לוח זמנים למימוש האופציות (vesting) על פיו בתוך 24 חודשים היו צריכות כל האופציות שהוסכם על הקנייתן לתובע, להתממש. נקבע שבתום כל שישה חודשים החל מיום 1.1.08, זכאי התובע לממש 25% מסך האופציות המוקנות מהמניות הנ"ל (0.75% ממניות החברה בתום כל חצי שנה החל מ-1.1.08 (להלן: "נספח האופציות").
התובע פוטר מעבודתו בנתבעת על פי מכתב פיטורים מיום 24.8.08 ואין מחלוקת כי הוא מעולם לא מונה למנכ"ל החברה כאמור בסעיף 2(א) להסכם.
ביום 17.8.08 הודיע מר הולסייד לתובע במזכר דוא"ל כי בשל המצב הכלכלי ומצבה הפיננסי של החברה, היא נדרשת להפחתה מיידית של עלויות תפעולה ועל כן היא שוקלת, במסגרת זו, את הפסקת עבודתו של התובע בחברה.
בעקבות הודעה זו התקיימה פגישה בין התובע לבין מר הולסייד ביום 19.8.08 (שהיה יום ג' בשבוע), בה העלה התובע הצעות להפחתת עלויות החברה ונקבעה פגישה נוספת בין התובע למר הולסייד ליום 21.8.08.
ביום 20.8.08 קיבל התובע אישור מחלה ליומיים בשל כאבים בכתפו. התובע הודיע למר הולסייד באותו יום כי הונחה על ידי רופאה לא לעבוד עד סוף השבוע. אין מחלוקת כי הפגיעה של התובע בכתפו, בגינה ביקש וקיבל אישור לימי מחלה, אירעה לו ב"יום כיף" שהוא ארגן לעובדי החברה ביום 24.3.08. כן אין מחלוקת כי מאז הפגיעה התובע טופל רפואית בכתפו.
ביום 22.8.08 קיבל התובע אישור לימי מחלה עד ליום 29.8.08 והמציא את האישור לנתבעת.
ביום 24.8.08 התקיימה פגישה בין התובע לבין מר הולסייד במהלכה מסר מר הולסייד לתובע את מכתב הפיטורים. הפגישה התקיימה במשרדי החברה בירושלים, לאחר שהנתבעת שילמה עבור מונית להסעת התובע מביתו בכפר סבא למשרדי החברה, בשל טענת התובע שאינו כשיר לנהוג ברכב בשל הכאבים בכתפו.
במכתב הפיטורים שנמסר לתובע ביום 24.8.08 נאמר כי פיטוריו של התובע ייכנסו לתוקף לאלתר "(as of today)" וכי ישולם לו פיצוי חלף הודעה מוקדמת. אין מחלוקת שהנתבעת שילמה לתובע תמורת הודעה מוקדמת בגובה שתי משכורות (5 ימים במשכורת חודש 8/08 והיתרה בסך 70,920 ₪ ביום 26.9.08).
לתובע שולמו כספים במסגרת גמר חשבון ביום 26.9.08, כאמור בתלוש משכורת לחודש 9/08. בגמר החשבון נכללו (כאמור) דמי הודעה מוקדמת וכן תשלום בגין פדיון חופשה בסך 42,418 ₪. בפועל, מסכומי גמר החשבון קיזזה הנתבעת סך 5,000 ₪ בשל אי החזרת הרכב הצמוד ביום 24.9.08, כמתואר להלן.
הנתבעת הפרישה עבור התובע לפוליסת ביטוח מנהלים בחברת "מגדל". הוראה לשחרר את הפוליסה לטובת התובע ניתנה ל"מגדל" ביום 5.10.08. כספי פיצויי הפיטורים הועברו לתובע בפועל מחברת "מגדל" ביום 1.12.08.
הנתבעת הודיעה לתובע בכתב ביום 26.8.08, כי כמחווה של רצון טוב וכנגד ויתור על כל תביעותיו היא מאשרת לו לבקשתו להותיר בשימושו עד ליום 24.9.08 את הרכב של החברה וכן את מכשיר הטלפון הסלולרי שלה. התובע הודיע לנתבעת בכתב ביום 5.9.08 כי הואיל והוא זכאי על פי ההסכם להודעה מוקדמת לפיטורים של 60 יום, והואיל והרכב הצמוד והטלפון הסלולארי הם חלק מחבילת השתכרותו בנתבעת, הוא זכאי להחזיק בהם עד חלוף 60 ימים מיום מתן הודעת הפיטורים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
