מראם נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית בעניינו של יוסף מראם (להלן: המבקש).

2.בתאריך 16.1.11 החליט פקד שי קריאף לפסול את רשיון הנהיגה של המבקש למשך 60 יום, לאחר ששוכנע כי קיים יסוד סביר להאשים את המבקש באחריות לתאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.1.11 באזור התעשייה בקיסריה.

3.ב"כ המבקש, עו"ד עבד קעדאן, עותר בפני לבטל את צו הפסילה המנהלי ולחלופין לקצרו. לטענתו, התאונה נשוא תיק זה לא נגרמה באשמתו של המבקש. נטען כי המבקש בעל רשיון נהיגה משנת 2005 וכי עברו התעבורתי אינו מכביד; הוא נשוי ואב לילדה בת 8 חודשים; לטענתו, הפסילה המנהלית אשר הוטלה על המבקש אינה מידתית והיא פוגעת באורח קשה במבקש. נתבקשתי לבטלה או לחלופין לקצרה. עוד הדגיש ב"כ המבקש, כי הוא אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה; הוא ביקש לחלופין לקצר את הפסילה למשך חודש אחד בלבד.

4.עיון בחומר הראיות מעלה כי בתאריך 13.1.11, סמוך לשעה 14:10, בכביש 651 התרחשה תאונת דרכים שעה שרכבו של המבקש מסוג משאית "וולבו" שמספרו 33-906-60 בה נהג המבקש, נסעה מכיוון כללי בכביש שמספרו 651 לכיוון מזרח ופנה שמאלה לאזור התעשייה בקיסריה; פנייתו שמאלה חסמה את נתיב נסיעתו של רכב מסוג מאזדה מ.ר. 26-919-71 אשר היה נהוג בידי מר דוד מכלוף; כתוצאה מכך התרחשה תאונת דרכים בה נפגעו 2 מעורבים באורח קשה; כתוצאה מתאונה זו נפגע רכב נוסף אשר היה נהוג על ידי הגב' זימבלר מירב, כתוצאה מחלקים אשר התעופפו ופגעו במכוניתה.

5.המבקש אשר נהג במשאית וקיפח את זכות הקדימה של הרכב המעורב נחקר במשטרה; בחקירתו מיום 16.1.11 הוא טען כי נהג במשאיתו, אותת ופנה שמאלה. לטענתו, הבחין ברכב בצבע לבן אשר פגע בו ואין הוא יודע כיצד הרכב הלבן הגיע עד למשאיתו.

משנדרש להשיב לשאלות החוקר, טען המבקש, כי משאיתו היתה תקינה לחלוטין וכי מהירותו עובר לתאונה לא עברה את ה – 40 קמ"ש. משעומת המבקש עם ממצאי החקירה, ולפיה הרכב בו פגע נסע בנתיב הימני, ישר השיב המבקש כי אין לו הסבר כיצד הגיע הרכב המעורב אליו.

6.בחקירה נגבתה הודעה מן הגב' זימבלר מירב, אשר נהגה ברכב פרטי מתוך פארק התעשיות בקיסריה לכיוון כללי פרדס-חנה; לדבריה, היא עמדה בצומת כביש היציאה והמתינה שהכביש יתפנה; לדבריה, היא הבחינה במשאיתו של המבקש; לדבריה, המשאית עצרה והחלה להתקדם; הרכב הפרטי אשר נפגע בתאונה נסע לדבריה במהירות מכיוון פרדס חנה, או אז התרחשה התאונה; לדבריה, כתוצאה מן התאונה נגרם גם נזק לרכבה.

7.לאחר עיון בחומר הראיות ולאחר שבחנתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה. לא נפל כל פגם בהחלטתו של הקצין הפוסל שכן מקבץ הראיות שבתיק מצביע על התרשלותו של המבקש בדרך נהיגתו, משחצה את הצומת תוך שהוא מפר את זכותו של הרכב הפרטי לנוע בנתיב ימין.

לא התעלמתי מן הטענה שהרכב הפרטי שנפגע עשה דרכו במהירות, אולם על המבקש חל איסור לחצות את הצומת כל עוד זו אינה פנויה, והיה עליו להביא במניין שיקוליו את מהירות הרכב הפרטי שנע בנתיב הימני.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"א, 02 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

ב.ב. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: