מר מוחמד סיף אל-דין נ' מר זעתרי ואח'

פסק דין

התביעה

1.בתביעה שלפניי מבוקשים הסעדים הבאים: צו עשה, צו הצהרתי, תביעה כספית ובקשה לפיצול סעדים.

2.בכתב התביעה נטען שהנתבעים הפרו את התחייבותם לקבל עבור התובע היתר ורישיונות בנייה ולדאוג לרישום הזכויות בקרקע על שמו של התובע.

רקע

3.מדובר בסכסוך במקרקעין שאינם מוסדרים.

4.התובע טוען לזכות בעלות בתת חלקה 5. הנתבעים הם בעלי הזכות לבעלות בתת חלקה 4, שתי החלקות סמוכות זה לזו ונמצאות בחלקה 39 בגוש 2988 שבשכונת סילוואן בירושלים (להלן: "המקרקעין").

5.התובע רכש ביום 8.6.96 את הזכויות בתת חלקה 5 (להלן: "חלקת התובע"). וקיבל יפוי כח בלתי חוזר מהמוכרים להעברת מלוא זכויותיו במקרקעין לטובתו. זכויות התובע לא נרשמו על שמו.

6.הנתבעים רכשו ביום 5.8.95 את הזכויות בתת חלקה 4, הסמוכה לחלקתו של התובע. זכויותיהם נרשמו על שמם במס רכוש (להלן: "חלקת הנתבעים").

7.הנתבעים הגישו ביום 2.2.99 בקשה להיתר בנייה שמספרה 99/0073.0 להתיר בנייה של שני מבנים חדשים חד קומתיים על החלקה בשטח 391.07 מ"ר ו- 38 מ"ר מחסנים.

8.ביום 22.4.99 ניתן ההיתר לבניית שני מבנים חדשים בחלקת הנתבעים כמבוקש (להלן: "ההיתר").

טענות התובע

9.בקשת הנתבעים להיתר בנייה התבססה על אחוזי הבנייה של החלקה כולה ולא באלה שיש לתת חלקה 4. משמעות העובדה הזאת שההיתר התבסס על יותר אחוזי בנייה מהמגיע להם. כלומר, לא לפי חלקם היחסי של הנתבעים בחלקה השלמה כפי שהיה צריך להיות. עובדה שפוגעת בזכויות הבנייה השייכות לו.

10.לאחר קבלת ההיתר בנו הנתבעים שני מבנים תוך כדי חריגה מההיתר ומקווי הבניין הצפוני-מערבי והדרומי-מזרחי של החלקה.

11.כדי לפצותו ולהשתיקו, בעקבות גזילת אחוזי הבנייה, התחייבו כלפיו הנתבעים לדאוג להוצאת היתר בנייה לבניית בית בחלקתו. בנוסף הם התחייבו לרשום על שמו את זכויות הבעלות לאחר שבניית ביתו תושלם.

12.בעקבות האמור, הגישו הנתבעים, ביום 14.12.00, בקשה נוספת להיתר בניה שמספרה 99/0073.1 (להלן: "ההיתר" או "היתר הבנייה") לתיקון חריגות הבניה ולבניית בניין חדש בקומה אחת מעל המסד בשטח של 116.49 מ"ר ומבני עזר בשטח של 52.36 מ"ר בחלק הדרומי של המגרש.

13.ביום 1.5.01 החליטה ועדת התכנון והבנייה לאשר את הבקשה ולהיתר בנייה בכפוף להריסת החלקים שנבנו בחריגה מקווי המבניין המותרים לאחר מתן ההיתר הראשון (להלן: "הועדה").

14.כדי להימנע מהריסת חריגות הבנייה, שכאמור היוו תנאי להיתר הבנייה לבניית ביתו של התובע, הסתירו ממנו הנתבעים את העובדה שקיבלו היתר לבניית ביתו ודחו אותו בטענות שונות.

15.ביום 29.1.01 אישר הנתבע מס' 1 כי קיבל מהתובע כ- 40,000 ₪ עבור הטיפול בהליכי התכנון וסימון קווי הבניין לבניית ביתו של התובע, בהתאם להסכם בין הצדדים.

16.הנתבעים צרפו לבקשתם, לקבלת היתר הבנייה, תכניות של האדריכל ישראל חיימן ושל המהנדס יוסף חסידים (להלן: "האדריכלים"). התוכניות לא היו חתומות והן נמסרו לנתבעים כבעלי הקרקע לעיון בלבד ולא לצורך הגשת הבקשה לקבלת היתר בניה. לא הוגשו תוכניות קונסטרוקציה או חישובים סטטיסטיים והצהרת מהנדס.