מר מוחמד סיף אל-דין נ' מר זעתרי ואח'

החלטה

לפניי בקשה לדחיית המועד להגשת סיכומים מטעם הנתבעים עד למתן הכרעת דין בתיק פלילי המתנהל כנגד התובע והנתבעים בבית משפט לעניינים מקומיים.

רקע

עסקינן בתביעה חוזית שהוגשה ביום 10.12.07 ע"י התובע. התובע טוען, כי הנתבעים התחייבו להוציא היתר ורישיונות לביתו ולהעביר את הזכויות בקרקע שלו על שמו, ולא עשו זאת.

ביום 30.6.09, נשמעו ההוכחות וביום 19.10.09, הגיש התובע את סיכומיו.

ביום 13.1.10, הגיש הנתבע בקשה שנייה לדחיית המועד להגשת הסיכומים ונימוק זאת בעומס עבודה. ביום 14.1.10, נעתרתי לבקשה ודחיתי את מועד הגשת הסיכומים עד ליום 18.1.10.

ביום 19.1.10, הוגשה הבקשה הנוכחית.

טענות המבקשים

בבית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים הוגש כתב אישום כנגד התובע והנתבעים בגין הבניה במקרקעין נשוא התביעה.

התובע טוען, כי עיקר מחדליהם של הנתבעים מתבטא באי העברת הזכויות במקרקעין שעליהן בנוי ביתו של התובע על שמו "במרשם המקרקעין" ואי הוצאת היתר בניה מרשויות התכנון.

לקביעותיו של בית המשפט לעניינים מקומיים, בסוגיית אחריותו של התובע לגבי עבירות הבניה, ומידת ידיעתו או אי ידיעתו לקיומו של היתר או אי קיומו של היתר, לגבי עבירות הבניה, תהיה השלכה מרחיקה לכת על תביעת התובע.

בתביעה דנן, התובע מנסה להנות מהעובדה כי ההיתר ע"ש הנתבעים ועל כן הוא מנסה להעביר את האחריות לכל הבנייה על שכמו של הנתבע בלבד. משכך, אם ייקבע אחרת בבית המשפט לעניינים מקומיים אז התובע אמור לשאת בכל האחריות למעשיו, לרבות העובדה כי הוא ידע בעת ביצוע עבודות הבניה שהתבטאו בהקמת ביתו על מגרשו, כי הן מבוצעות ללא היתר ובסטייה מההיתר.

טענות המשיב

אין בתיק הפלילי כדי להשפיע על ההליך האזרחי המבוסס על הפרת הסכמים שנחתמו ע"י המבקשים.

בית המשפט לעניינים מקומיים בוחן את חוקיות הבנייה שבוצעה על המקרקעין בראי חוקי התכנון והבנייה מהפן הפלילי, לעומת זאת, בית המשפט זה נדרש לבחון את ההתחייבויות החוזיות של המבקשים והפרתם על ידם.

למבקשים היה זמן, למעלה משנתיים, להגיש את הבקשה דנן. מדוע לא הוגשה הבקשה לפני שמיעת ההוכחות או הגשת סיכומי התובע.

אם יורשע התובע בהליך הפלילי, הרי שהדבר נובע מכך שהמבקשים הפרו את התחייבותם להוציא היתר בניה על חשבונם עבור ביתו של התובע.

פסק הדין בתביעה דנן עשוי להועיל לתובע בטענת הגנה מן הצדק בהליך הפלילי.

דיון והכרעה

התביעה הוגשה ביום 10.12.07. ביום 30.6.09, נשמעו ההוכחות. התובע והנתבע מספר 1 נחקרו.