מר דוד מרדו נ' מר אריאל גמליאל ואח'

פסק דין

1.עניינה של התובענה שלפניי הינו קו הגבול שבין שכנים.

התובעים מצד אחד והנתבעים מהצד השני הינם בעלי דירות הממוקמות על מגרשים סמוכים, כאשר בצידם של הנתבעים בנויים שתי דירות, האחת דירת הנתבעים 1,2 והשנייה דירת הנתבעים 3,4.

2.בגבול שבין החלקות ממוקמת גדר אשר נבנתה על ידי הנתבעים בשנת 2006, טרם רכשו התובעים את ביתם. עובר לבניית הגדר ועל תוואי הגדר היתה מוקמת במקום גדר רשת. בעת בניית הגדר נחתם בין הנתבעים ובין הבעלים הקודם של הנכס הסכם שעיקריו כדלקמן:

"1. הגדר תהיה ברוחב של 20 ס"מ מהם 10 ס"מ מגדר הרשת הנוכחית וצפונה והיתרה דרומית לגדר הרשת...

4.צד ב (הם הנתבעים- ס.כ) יזמין את צד א לבדוק את מקום יציקת הגדר עם השלמת הטפסנות.

5.בתוואי הגדר יש 3 ביובים וקווי ביוב. צד ב אחראי ע"כ שאלו לא ינזקו בעת הכנות ובעת הקמת הגדר והשלמתה.

6. צד ב יפצה את צד א בגין כל גרימת נזק בשטחו של צד א כתוצאה מהקמת הגדר...

10. מוסכם בזאת כי גדר הרשת הנוכחית הינו הגבול שבין שני המגרשים ולא תהיה תביעה לכל אחד מהצדדים על פלישה לשטח של השני."

3.לימים, הובא מודד על ידי התובעים, כאשר על פי ממצאיו של המודד, קיימת סטיה של הגדר מקו הגבול, כך שבסך הכל קיימת פלישה של 7 מ"ר על ידי הנתבעים לשטח מגרשם של התובעים.

4.בתביעתם עותרים התובעים למתן צו מניעה קבוע, לפיו יאסר על הנתבעים לעשות שימוש כלשהו בחלקתם של התובעים.

כן טוענים התובעים, כי שווי החלקה שבה עושים שימוש הנתבעים הינה 3,850 ₪, שמחובת הנתבעים לשלם להם וכן מחובתם לשלם להם את הסך של 190 ₪ מידי שנה כדמי שימוש בגין החלקה.

עוד טוענים הנתבעים, כי עלות הזזת הגדר מגיעה לסך של 30,000 ₪, שמחובת הנתבעים לשאת בעלותה.

5.הנתבעים טוענים, כי הגדר נבנתה על פי ההסכם עם הבעלים הקודמים, כאשר התובעים ידעו על קיומו של הסכם זה והוא מחייבם.

עוד טוענים הנתבעים, כי אם אכן תוכח פלישה, הרי שיש לקזז מתוכה 5 מ"ר, הם תוצאה של מכפלת אורך הגבול המשותף ב- 10 סנטימטרים, הם עובי מחצית הגדר שעל פי המוסכם תהיה בחלקת התובעים.

6.הצדדים הסמיכוני ליתן בתובענה זו פסק דין על דרך הפשרה, בהתאם להוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, כאשר הסמיכוני ליתן כל פתרון לסכסוך.

7.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם.

כמו כן, צורפה על ידי התובע חוות דעת של מודד, ממנה מבקשים התובעים ללמוד על היקף הפלישה.

בהקשר זה יצויין, כי בית המשפט ביקש התייחסות המודד לשאלה האם שטח הפלישה אשר צויין על ידי המודד לקח בחשבון את עובי החומה שיש לבנות על חלקת התובעים. לטענת ב"כ התובעים העניין נבדק עם המודד ולשיטתו מדובר בפלישה שהינה מעבר לאותם 5 מ"ר המהווים את שטח החומה.

עוד טוענים התובעים, כי בעת בניית החומה נגרם נזק לצנרת הביוב של ביתם.