מקדש נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.התובע הגיש תביעה לנתבע להכרה בתאונה כתאונת עבודה בגין אירוע מיום 19.10.10.

2.ביום 6.12.12 מיניתי את ד"ר יוג'ין כהן כמומחה רפואי מטעם בית הדין המומחה התבקש להגיש חוות דעתו ולהשיב לשאלות הבאות:

1.מהו ליקויו של התובע בברך שמאל כעולה מהחומר הרפואי?

2.האם קיים קשר סיבתי, לרבות על דרך של החמרה, בין הליקוי ממנו סובל התובע לבין האירוע בעבודה מיום 19.10.10, כמתואר בעובדות המקרה?

3.המומחה התבקש להסתמך על העובדות המוסכמות הבאות:

א. התובע יליד 1977.

ב. ביום 19.10.10 במהלך ליווי טיול שנתי במסגרת עבודתו כמורה מלווה, במהלך פעילות ימית בעת רכיבה על "בננה" אבוב בכינרת, נפל התובע מה"בננה" בעת - התהפכותה בתוך מי הכינרת, בזמן הנפילה עיקם את הרגל וברך שמאל.

ג. התובע התלונן לראשונה בפני רופאיו על כאבים בברך רק ביום 21.11.10.

ד. התובע יצא לאי כושר ביום 12.12.10 עד ליום 14.12.10 ועד לאותו מועד הוא עבד כמורה.

ה. מצבו הרפואי כמפורט במסמכים הרפואיים.

3.המומחה הגיש את חוות דעתו ביום 09.04.13 וכתב בה:

"לשאלה מה הליקוי של התובע בברך שמאל :- חבלה ללא נזק אנטומי ( למשל קונטוזיה - חבלה קהה ). אופי של הליקוי זמני .

אין סתירות במסמכים הרפואיים - לטענת התובע שנחבל ב- 19.10.2010 ושהתלונות בברך שמאל קשורות לאותה חבלה. מצד שני לא נמצא נזק משמעותי בברך שמאל.

בקריאת התיק מצאתי שני "צמתים" (או פגמים ) שעלולים לשנות המסקנות .

א) לפי רשימת הביקורים, התובע נבדק ע"י אורתופדים בקופת חולים שמונה פעמים - ע"י דרי רוזנטל וד"ר סינוב - בשנים 2000 עד 2002. מעריך שמדובר ברישומים בתיק "ידני " רישומים אלו לא הועברו אלי ולא יודע מה מידת הפרוט ואם יש ברישומים התייחסות על ברך שמאל.. בכל מקרה אפילו אם היו רישומים על ברך שמאל , עברו שמונה שנים ללא תלונות , להן לא מעקב מתן חוות הדעת .

ב) הרבה מאוד מבוסס על רישום לקוני בתיק הרפואי שה-MRI תקין. בית המשפט יכול להורות על פענוח נוסף של ה MRI- או על העברה אלי של הפענוח הקיים.

אינני ממליץ באופן מוחלט על הרחבת החקירה אבל מציין כאופציה . אם יהיו שינויים מבחינת הראיות , אשנה את המסכנות - במידת הצורך"

4.ביום 16.6.13 נשלחו שאלות ההבהרה הבאות מטעם הנתבע למומחה הרפואי:-

"א) האם הפניה לטיפול רפואי בפער של כחודש ימים ממועד האירוע הנו סביר אם כן נא הסברך .