מצדה נ' שמואל ואח'

החלטה

המבקשת מבקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית משפט השלום בחיפה (השופטת עדי חן-ברק) מימים 15.6.10 ו- 28.7.10, שלפי הראשונה אושרו שאלות הבהרה ששלחה התבעת למומחה הנוירולוג באופן חד צדדי והתובעת הופנתה לבדיקה חוזרת, ולפי השניה נדחתה הבקשה להורות על בדיקה חוזרת על ידי המומחית הפסיכיאטרית והוחלט על שאלות הבהרה.

מטרת הדיון בפני בית המשפט קמא היא לברר את העובדות לאשורן. השאלות, אם לעשות זאת בדרך של שאלות הבהרה או בדיקה חוזרת או חקירה נוספת לאחר חוות דעת נוספת, הן שאלות הכרוכות באופן ניהול הדיון שבו אין בית המשפט לערעור מתערב, אלא במקרים חריגים, שמקרה זה אינו נמנה עליהם – ע"א 3593/06 רוזנצוויג נ' חיים (ניתן ביום 8.8.2006); רע"א 9783/05 עו"ד מירסקי נ' מילר (ניתן ביום 16.2.2006); רע"א 2114/06 צוויגנבוים נ' ארד בע"מ (ניתן ביום 29.9.1999); ע"א 10258/06 Bielloni Castello SPA נ' גלובל רוטו שקע (1983) בע"מ (ניתן ביום 8.7.2009). אמנם, המשיבה נהגה באופן בלתי ראוי כאשר עמדה בקשר חד צדדי של שאלות הבהרה למומחה, בלי לקבל רשות מבית המשפט לשאלות המאוחרות ובלי ליידע את הצד שכנגד, ולהתנהגות זו צריכות להיות השלכות הן לענין הוצאות והן לענין הערכת התשובות המוגשות במגעים חד צדדים, אבל השופטת המלומדת התיחסה לענין זה ובודאי תוסיף ותשקול אותו בעת מתן פסק הדין.

לפיכך, בנסיבות האמורות, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א חשון תשע"א, 19 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: