מפלח אבו תנהא נ' מאפית ארקיז יוסף בעמ ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי נצרת |
40290-10-10
26.10.2010 |
|
בפני : אברהם אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מפלח אבו תנהא |
: 1. מאפית ארקיז יוסף בע " מ 2. הראל חב' לביטוח בע " מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני בית משפט השלום מתבררת תביעת המבקש לפיצויו על נזק גוף שנגרם לו. בבקשת רשות ערעור שהניח לפניי הוא מלין על בית המשפט קמא, שדחה את בקשתו להעיד עד מטעמו, על מנת לתמוך את חששו מפני ניתוח כלשהו, אותו הוא יכול לעבור על מנת לשפר את מצבו הרפואי.
לאחר עיון בבקשה על צרופותיה, כמו גם בתיק בית המשפט קמא, לא ראיתי כי היא צריכה תשובה, ולכן אדחנה, בגדרה של תקנה 406 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. צדקה השופטת קמא בקביעתה, כי עדותו של העד המדובר איננה רלוונטית לגדר המחלוקת. הוכחת סיכויי ההצלחה של הניתוח המדובר, כמו הסיכונים הצפויים הימנו, אינה נעשית על ידי העדתו של עד פלוני, בודד יש לומר, שיעיד על טיבו של הניתוח מנקודת מבטו שלו. חששו הסובייקטיבי של העד מפני הניתוח איננו עשוי לתמוך בקיומו של חשש אמיתי אצל המבקש מפני הניתוח. ממצאים שכאלה עשויים להיגזר אך ורק מחיווי דעה מקצועי, שיאמר מהם סיכויו של ניתוח שכזה להצליח, והסיכונים הצפויים הימנו.
הבקשה נדחית, אפוא.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ח חשון תשע"א, 26 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|