מעין ואח' נ' פרומן ואח'

החלטה

לאחר עיון בבקשה ובתגובה עולה כי המבקש העתיק את מקום מגוריו מבלי לעדכן את בית המשפט ואת הצד שכנגד. אין די בעדכון הכתובת בדואר ישראל. עוד עולה כי המבקש לא טרח לעדכן את מרשם האוכלוסין אודות כתובתו אלא רק לאחר מתן פסק הדין.

באישור המסירה שצירף בא כח המשיבים 1 ו- 2 עולה כי ההחלטה המזמנת את המבקש לדיון ממנ נעדר נמסרה "לאשתו" כאשר לא היה ידוע באותה עת שהם התגרשו כפי שטוען כעת המבקש בבקשתו.

אמנם אין המדובר במסירה למבקש בשים לב לכך שהתגרש מאשתו והעתיק את מקום מגוריו יחד עם זאת האחראי למחדל זה הוא המבקש אשר גרם לתקלה ולא טרח לעדכן את בית המשפט והצד שכנגד בכותבתו החדשה.

אין ממש בטענת המשיבים 1 - 2 לפיה הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור. מניין הימים להגשת בקשה לביטול פסק דין הינו מיום שנודע למגיש הבקשה אודות פסק הדין ולא מיום שניתן פסק הדין. במקרה זה טענת המבקש כי נודע אודות פסק הדין במקרה בחודש נובמבר 2011 לא נסתרה.

כמו כן, שוכנעתי כי קיים למבקש סיכויי הגנה בפני התביעה. אמנם הסיכויים האלה אינם גבוהים אך יחד עם זאת המבקש לא השתתף בהליך הכנת חוות הדעת מטעם המומחים של בית המשפט. מומחים אלו לא שמעו טיעוניו. יתרה מכך, המבקש והמשיבה מס' 3 עשו עסקת קומבינציה כאשר המבקש היה בעל המקרקעין והמשיבה 3 הייתה הקבלן המבצע. לא יעלה על הדעת לכאורה כי בכל חלוקה נזיקית בעל המקרקעין ישא בנטל יותר מהקבלן המבצע בכל הקשור לליקוי בניה וירידת ערך בגינם.

בשים לב אני מורה על ביטול פסק הדין כלפי המבקש בלבד.

אולם בשל מחדל המבקש הוא ישא בהוצאות המשיבים 1 ו- 2 בסך של 2500 ₪ ללא קשר לתוצאות.

מאחר והתיק נוהל בזמנו על ידי כבוד השופט פיש והבקשה הגיעה אליי כשופט תורן מאחר וכבוד השופט פיש מונה לבית משפט המחוזי ובינתיים מונה מחליף לכבוד השופט פיש אשר אמור לטיפול בתיקיו התיק ינותב למותב החדש אשר יקבע את המשך הדיון בפניו.

המזכירות תמציא העתק מההחלטה לבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: