מסלמני נ' ח'טאב חסין

החלטה

בפני בקשה למתן צו מניעה שיאסור על המבקש לעשות כל דיספוזיציה בדירה שבבעלותו ולחילופין בקשה למתן צו עשה שיאכוף את הסכם השכירות שנחתם בין הצדדים.

רקע עובדתי:

המשיב הוא הבעלים של בית מגורים ברח' ד'הרה בבית צפפא בירושלים, והוא ובני משפחתו מתגוררים בדירה המצויה בקומה הראשונה של הבית.

ביום 8.5.11 נחתם בין המשיב למבקש הסכם שכירות שתוארך רטרואקטיבית ליום 1.5.11, ומכוחו שכר המבקש את הדירה שבקומה השנייה בבית המגורים. הסכם השכירות הסטנדרטי מולא בכתב ידה של אשת המשיב, אשר לא נכחה במועד החתימה, והתיקונים על גביו נערכו על ידי המשיב, ובכתב ידו (להלן: "הסכם השכירות" ו"הדירה").

אין חולק כי על פי נוסח ההצעה המקורית הדירה היתה אמורה להיות מושכרת לשנה ושכר הדירה אמורה היה להיות 1,200$ לחודש. על פי ההסכמות בין הצדדים תוקן הסכם השכירות כך שהוא נועד להיות לתקופה של ארבע שנים ושכר הדירה ירד ל1,100$.

אחד מאחיו של המבקש היה נוכח במועד החתימה על ההסכם ואף חתם כערב.

ביום 9.5.11 הגיע המבקש עם אימו לדירה, וזאת בכדי לאפשר לה להתרשם מהנכס ששכר.

באותו מועד הודיע המשיב למבקש כי הוא חוזר בו מההסכמות שהושגו בין הצדדים ערב קודם לכן, וזאת לאחר שאשתו הביעה הסתייגות מכך שהדירה מושכרת לארבע שנים תמימות.

ההליכים בסעד הזמני:

המבקש הגיש לבית המשפט ביום 15.5.11 בקשה למתן צו מניעה שיאסור על המבקש להשכיר את הדירה לאחר או לבצע כל דיספוזיציה בנכס. בשלב זה הבקשה לא כללה את הסעד החלופי של צו עשה.

במועד הגשת הבקשה ניתן על ידי צו ארעי והדיון נקבע למחרת היום, בדיון זה הצעתי לצדדים מתווה לפשרה, והצדדים שקלו אותו במשך מספר ימים על בסיס התחייבות הדדית שהנכס לא יושכר עד ליום 18.5.11.

ביום 18.5.11 הודיע המבקש על החלפת ייצוג ואף הודיע כי היות והצדדים לא הגיעו להסכמות הוא מבקש לקיים דיון נוסף.

הבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד וניתנה זכות תגובה למבקש.

לצערי בשל תקלה בנט המשפט כאשר התגובה הוגשה היא לא הגיעה לידיעתי והתיק הגיע לעיוני השוטף רק ביום 11.7.11. הבהרה והתנצלות נשלחו לצדדים, ודיון נקבע על פי המועדים המוסכמים שהגישו הצדדים ליום 31.7.11.

בין לבין התגלעה מחלוקת נוספת בין הצדדים כאשר המבקש ביקש להאריך את תוקפו של צו המניעה, והמשיב טען מצידו כי דובר בהסכמה בלבד עד ליום 18.5.11 וכי הדירה הושכרה כבר בראשית חודש יולי 2001 לשוכרים חלופיים.

זבמועד הדיון נחקרו הצדדים על תצהיריהם ובתום הדיון ביקשו שהות נוספת לצורך ניהול משא ומתן. במועד זה גם הודיע המבקש כי הוא עומד על סעד חלופי של מתן צו עשה שיאכוף את ההסכם.

ז

ביום 10.8.11 הודיעו הצדדים כי המשא ומתן לא צלח, והמבקש הודיע כי הוא עומד על בקשותיו החלופיות.

להשלמת התמונה יצויין כי המבקש הגיש סמוך למועד הגשת הבקשה תביעה למתן צו שיאכוף על המשיב את השכרת הדירה. עם הגשת ההודעה על כשלון המשא ומתן הגיש המבקש ביום 10.8.11 בקשה לתיקון התביעה כך שתכלול גם סעד כספי חלופי, בגין הפרת הסכם השכירות.