מסיכה נ' מדינת ישראל

פסק דין

ביום 17.11.08 הורשע המערער בנוכחותו ועל פי הודאתו בעבירה לפי סעיף 10 א' לפקודת התעבורה. רישיונו נפסל לשנתיים ימים באותו יום, כאמור, בנוכחותו. הודע לו ע"י כב' בית המשפט, כב' השופט עופר נהרי מבית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו על זכותו להגיש ערעור תוך 45 יום.

ביום 24.12.09 הגיש המערער תצהיר לבית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו למזכירות, לצורך תקנה 556-557 לת"ת, בעניין העובדה שאין ברשותו רישיון נהיגה תקף, לצורך חישוב הפקדה.

ביום 25.01.11 הגיש המערער בקשה לבית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו לכב' השופט נהרי, קשה לחישוב פסילה ותיקון אישור ההפקדה, כל אלה בעניין אותו פסק דין מיום 17.11.08.

ברי, נכון שחלף ועבר מועד הערעור על פסק הדין שניתן בנוכחותו של המערער, שאין להלה אפשרות להגשת בקשה לביטול פסק דין לפי סעיף 130 לחסד"פ [נוסח משולב[ התשמ"ב – 1982.

בית משפט לתעבורה, כפי שטוען המערער בגזר הדין מיום 17.11.08, לא התייחס, ובצדק לא התייחס לגזרי דין אחרים של בתי משפט לתעבורה לעניין ריצוי הפסילה שהוא הטיל בחופף או במצטבר. בית משפט לתעבורה לא ציין תאריך בתחילת ריצוי הפסילה בתיק בו גזר את דינו של המערער, גם כן בצדק. הוראות הפקודה קובעים בסעיף 42 ואחרים את הדין, מקום ובית המשפט אינו קובע אחרת. ברירת המחדל היא הוראת הדין.

משכל זה ברור, הרי לא יכול היה המערער להגיש כל בקשה נוספת, בוודאי לא בקשה ל"חישוב פסילה" שהגיש בפני בית משפט לתעבורה, בית משפט לתעבורה לא הייתה לו סמכות לדון בבקשה כזו.

הנני מניח שהבקשה הוגשה כדי להקים לתחייה לאחר יותר משנתיים את ההליך הנוכחי, ערעור לבית משפט מחוזי על כך שבית משפט יעשה חסד עם המערער כפי שהתבקש בית משפט קמא לעשות, ויחפוף את פסילתו בת השנתיים, וזה הזמן לפסילות אחרות בבתי משפט אחרים.

עם כך אין להשלים, ולכן צדק בית משפט קמא שלא קיים דיון בזמנו בנוכחות המערער.

רשאי היה בית משפט קמא גם להודיע שבגלל סופיות הדיון אינו דן בבקשה.

הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: