- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מנשירוב ואח' נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
1784-07-13
15.7.2013 |
|
בפני : כרמית פאר גינת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. טטיאנה מנשירוב 2. מ.ט.י.מ. בע"מ |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה לביטול איסור שימוש ברכב, זאת לאחר שהרכב הושבת למשך 30 ימים ע"י הקצין הפוסל בגין חשד שבוצעה באמצעותו עבירה של נהיגה בשכרות.
2.כעולה מחומר הראיות, נתפס בנה של המבקשת נוהג ברכב כשהוא שיכור. יש לציין, כי המבקשת הינה בעלים של חברה לה שייך הרכב. כמו כן, המבקשת מעסיקה את בנה בחברה.
3.ב"כ המבקשת עותר לבטל את הפסילה, היות ומדובר ברכב חברה המשמש את העסק אשר נגרם לו נזק כלכלי כבד.
כמו כן, מבקש ב"כ המבקשת להשיב את הרכב למבקשת בשל מצבה הבריאותי.
4.ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה קיימות ראיות לכאורה המעידות כי בוצעה באמצעות הרכב עבירה של נהיגה בשכרות, ולא נראה כי המבקשת עשתה כל שביכולתה על מנת למנוע את ביצוע העבירה.
5.מחומר החקירה (הן מבדיקת הינשוף, והן מבדיקת המאפיינים) עולה כי קיים חשד שבאמצעות רכבה של המבקשת בוצעה עבירה של נהיגה בשכרות.
6.לפיכך, השאלה המרכזית שנותרה לבירור היא: האם המבקשת עשתה כל שביכולתה על מנת למנוע את ביצוע העבירה?
7.המבקשת מציינת כי הזהירה את בנה הן כאם, והן כמעביד, לבל יעשה שימוש ברכב בניגוד לתקנות התעבורה. מלבד אזהרה כללית זו, לא הצהירה המבקשת כי הזהירה את בנה במקרה ספיציפי זה, ובמקרים אחרים לבל ינהג בשכרות.
8.המבקשת אף לא הוכיחה כי נקטה בצעדים ממשיים כדי למנוע את ביצוע העבירה נשוא הבקשה.
המבקשת כמעביד לא נקטה בכל סנקציה שהיא כגון: פיטורי עובד או ניכוי משכרו באם ישתמש ברכב החברה כשהוא נתון תחת השפעת אלכוהול.
9.העובדה כי מפתחות הרכב והרכב עצמו היו ברשות בנה של המבקשת לא רק בשעות העבודה אלא גם בשעות הערב, יש בהם כדי ללמד שהמבקשת התירה לבנה לעשות שימוש ברכב גם מחוץ לשעות העבודה, וכי סמכה על שיקול דעתו בכל הנוגע לרכב.
על כן, משנהג בנה תחת השפעת אלכוהול, עליה לשאת בתוצאות הנובעות מהתנהגותו זו.
10.עוד ראוי לציין, כי בנה של המבקשת לא נכח בדיון, ולא הוגש מטעמו תצהיר, ולא ניתן לבחון את מהימנות גירסתה של המבקשת מבלי שניתן יהיה להתרשם באופן בלתי אמצעי גם מבנה אשר נהג ברכב.
11.שקלתי את נסיבותיה האישיות ומצבה הרפואי של המבקשת, כמו גם את מצבה הכלכלי הרעוע של החברה אשר הרכב משמש גם אותה, אך לאור חומרת העבירה והמסוכנות הנשקפת ממנה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת הקצין הפוסל, ולקצר את תקופת ההשבתה.
12.אשר על כן, הבקשה נדחית.
13.העתק מהחלטה זו ישלח לצדדים.
ניתנה היום, ח' אב תשע"ג, 15 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
