מנסא נ' כליף ואח'

פסק דין

1.התובע טען בכתב התביעה כי ביום 09.03.10 שעה 16:30, נסע מכוון אזור ברחוב קפלן וכשהגיע לצומת עצר ברמזור אדום בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים לפניה שמאלה. כן טען כי כשהתחלף האור ברמזור לירוק, התחיל נסיעתו ופנה שמאלה, עבר 4 נתיבים שבכולם עמדו כלי רכב ברמזור אדום וכשהגיע מול הנתיב השמאלי ביותר, הופיעה הנתבעת עם רכבה, נכנסה לצומת באור אדום וחסמה את דרכו.

2.התובע טען בכתב התביעה כי הוא צירף לתביעה תוכנית רמזורים, אותה קיבל, לבקשתו, ממע"צ, המלמדת שאיננו יכול "לגנוב רמזור", שכן אם היה עושה כך, הייתה דרכו מצטלבת עם כלי הרכב הנכנסים לרחוב קפלן במופע מס' 18 (ר' ת/1), ולא עם הנתבעת.

3.התובע הגיש תביעתו נגד הנתבעת, נהגת הרכב, ונגד מבטחת רכבה.

4.הנתבעות טוענות כי הנתבעת עברה את הצומת נשוא כתב התביעה, כאשר האור בכוון נסיעתה היה ירוק והתובע הוא שנסע באור אדום. כן טוענות הנתבעות כי לא הוגש כנגד הנתבעת כתב אישום.

5.התובע העיד כי הגיע לצומת ועצר ברמזור בו דלק אור אדום בנתיב השמאלי מבין שניים והתכוון לפנות שאלה לכוון רמלה. התובע העיד כי הנתבעת אשר נסעה לכוון תל אביב, עמדה בנתיב השמאלי, השלישי מבין שלושה נתיבים. כן העיד כי לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק, התחיל לנסוע תוך פניה שמאלה ובהיותו במרכז הצומת, הנתבעת הגיע מצד שמאל, חלפה במהירות והתנגשה ברכבו.

6.התובע הגיש אסופת מסמכים (ת/4) אותה קיבל ממשטרת ישראל. מסמכים אלה כוללים הודעה אשר נגבתה מהנתבעת ביום 25.02.10, הודעה אשר נגבתה מהתובע ביום 21.03.10 ומכתב משטרת ישראל אל התובע מיום 16.05.10, בו הודיעה המשטרה כי חקרה בנסיבות התאונה, כי התיק נסגר וכי אין הוכחות מספיקות להביא בפלילים.

7.התובע הראה בעת הדיון שרטוט תוכנית רמזורים, אותה קיבל לבקשתו ממע"צ, המלמדת שאיננו יכול "לגנוב רמזור" שכן אם היה עושה כך, הייתה דרכו מצטלבת עם כלי הרכב הנכנסים לרחוב קפלן במופע מס' 18 שבו עמדו כלי רכב ולא עם הנתבעת. בעדותו טען כי שרטוט זה מוכיח כי באם לא היה עוצר טרם הפניה שמאלה, הרמזור לא היה מתחלף לצבע ירוק ורק אם הוא עוצר, הרמזור מתחלף לירוק.

8.הן התובע והן הנתבעת 1 טוענים כי החלו נסיעתם כאשר הרמזור בכוון נסיעתם היה ירוק ושניהם טוענים כי השני הוא זה אשר נסע ברמזור אדום. משטרת ישראל אשר חקרה את התאונה החליטה לסגור התיק בשל היעדר הוכחות מספיקות להביא בפלילים.

9.התובע טען בעת הדיון כי תוכנית הרמזורים מוכיחה כי הוא לא נסע באור אדום. מאחר שלא הגיש את תוכנית הרמזורים עליה הסתמך כאמור, הוריתי על דיון נוסף בו התובע הגיש את תוכנית רמזורים. בנוסף לכך הגיש הודעה על תקינות הרמזור, הסבר, תוכנית זמנית לצומת ומסמכים ביחס לערר בגין סגירת התיק (ת/7-ת/11).

10.לאחר שעיינתי בתוכנית הזמנים לצומת ת/9, בהסברו בכתב של התובע ת/10 ובשאר המסמכים אותם הגיש התובע. מדובר במסמכים המתייחסים לפעולת כלל הרמזורים בצומת, הם כוללים שרטוטים וסימנים מיוחדים, אשר מציינים את מופעי הרמזורים בצומת על פי זמנים. לא ניתן לקבוע ממצאים על סמך מסמכים אלה ללא חוות דעת או עדות מומחה או איש מקצוע בקיא בתחום שכן הסקת מסקנות ממסמכים אלה טעונה ידע מקצועי וטכני.

11.יצויין כי יתכן שיש במסמכים אלה כדי להוכיח את טענתו של התובע, אך על מנת להוכיח את הנובע ממסמכים אלה כנדרש, היה על התובע לזמן למתן עדות עד מוסמך בנושא.

12.במצב דברים זה דינה של תביעת התובע להידחות מהטעם שלא הוכחה.

13.בנסיבות העניין אינני רואה לעשות צו להוצאות.

14.בקשה לרשות ערעור תוך 15 ימים.

15.המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ג' אדר א תשע"א, 07 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: