מנחם נ' מרג'ה

החלטה

הדיון היום נקבע דיון בבקשת הרשות להתגונן, במקביל טען המבקש מלכתחילה כי הדיון אינו ראוי להתברר בסדר דין מקוצר.

המבקש לא התייצב לדיון מפאת מחלה, אולם ב"כ הבהיר כי עומד על טענתו לגבי אי התאמת ההליך לדיון בסדר דין מקוצר.

מעיון בכתב התביעה ונספחיו עולה כי סעיף 13 לכתב התביעה, כולל דרישה לשכר טרחה בסך של 12,000 ₪ בצירוף מע"מ, מיום 11.12.03.

מסמך כאמור לא הוצג על ידי התובע.

בדיון הוצג התחייבות הדומה להתחייבות אשר צורפה כנספח י' לכתב התביעה.

בהתחייבות אשר הוצגה בפני, לא כתוב נושא הטיפול, ואינה נושאת תאריך.

הוא הדין לגבי ההתחייבות נספח י' לכתב התביעה.

עוד עלה בדיון כי בידי התובע מסמך אחר אשר טרם צורף לכתב התביעה, אשר ממנו עולה לכאורה כי הסכום הנקוב בסעיף 19 לכתב התביעה, צריך להשתנות.

לבית המשפט סמכות לתת רשות להתגונן על סמך הבקשה בלבד, והקביעה האם התביעה מתאימה לסדר דין מקוצר הינה בסמכות ובחובת בית המשפט לבדוק.

בנסיבות המקרה דנן, לא מצאתי הצדקה לקיום ההליך בסדר דין מקוצר.

חלף זמן רב בין עריכת ההסכמים וביצוע הפעולות, ובנוסף ההסכמים אשר צורפו, אינם נוקבים תאריכים ולא ניתן לקשור באופן מלא בין העילות בכתב התביעה למסמכים אשר צורפו.

יתרה מכך, טענות המבקש מצדיקות מתן רשות להתגונן, ולו על מנת לבחון את הטענה כי ההסכם דרש מהמבקש כספים מעבר לראוי ולמקובל בתביעות כגון דא

בנסיבות אלו, אני מורה על מחיקת הכותרת.

במידה והתובע מבקש להגיש כתב תביעה מתוקן, רשאי לעשות כן תוך 30 ימים.

התיק יועבר לקביעה בפני שופט.

בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

הוקלד על ידי: ארלט איטח התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: