מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 נ' בן ג'ט סוכנויות בע"מ

החלטה

עניינו של הליך זה הינו התנגדות המבקשת לתובענה אשר הוגשה על סכום קצוב.

במסגרת התובענה, דורשת המשיבה אכיפת תשלום, של דמי ביטוח בגין פוליסות אשר הונפקו למבקשת על ידה, לתקופת ביטוח אשר החלה ביום 1.1.2010.

המבקשת הגישה התנגדותה, וטענה כי עקב חוסר הצלחה כלכלית, סגרה שעריה בסוף חודש מאי 2010, כאשר מנהל המבקשת פנה לסוכנת הביטוח אשר ניהלה את הקשר מול המשיבה, והודיע על סגירתו של העסק, והפסקת תקופת הביטוח.

בגין הפסקת תקופת הביטוח, טוענת המבקשת, כי אינה חבה בתשלום לתובעץ, שכן לטענת המצהיר מטעמה, נמסרה הודעת ביטול מפורשת לסוכנת הביטוח.

המשיבה טענה, כי הודעת ביטול והפסקה סדורה לא הוגשה מעולם, ואולם לא הוגש תצהיר מטעמה של המשיבה (וייאמר כי בשלב זה של התנגדות לביצוע תובענה, ממילא לא נשמעים עדים מטעם המשיבה).

הלכה למעשה, המבקשת טוענת להיעדר חבות, בשל הודעה על ביטול פוליסת הביטוח, באופן המעקר את החבות לכל תקופת הביטוח – טענה זו, כאשר היא ערוכה באופן המפורט בבקשה זו, הוכרה בפסיקה כטענה המבססת הגנה ואשר בגינה ראוי ליתן רשות להתגונן. מכל מקום, בהעדר גרסה עובדתית מטעם המשיבה (ולא ניתן לראות בטענה עובדתית שאינה נתמכת בתצהיר, כגירסה של ממש בהקשר זה) לא ניתן לשלול, בשלב זה, טענות אלו.

לפיכך, ולאחר ששקלתי את הנסיבות הספציפיות של תיק זה ולאחר שחזרתי ועיינתי בטענות המבקשת בבקשתה לרשות להגן, אני מחליט מתוקף סמכותי כאמור בתקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ליתן למבקשת רשות להגן על יסוד הבקשה בלבד וזאת מאחר שאני סבור כי יש בידה הגנה "לכאורה" הראויה להישמע ומן הראוי לקבוע את התיק לבירור לגופו של עניין.

בנסיבות הספציפיות של תיק זה, אני סבור שיש בהחלטה זו אף לתרום לחיסכון בהוצאות מיותרות לצדדים ולבית המשפט כמו גם להביא לניהול יעיל ועניני יותר של המחלוקת שבין הצדדים.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ב, 10 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: