- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מנורה חברה לביטוח נ' כהן חללה
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
166997-09
7.7.2010 |
|
בפני : מרדכי בן-חיים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנורה חברה לביטוח |
: ראובן כהן חללה |
| החלטה | |
החלטה
הנתבע הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטתי לפיה הותר לתובעת לתקן את כתב תביעתה לעניין טעות שנטענה על ידה בהקשר להגבלת סכום החיוב ל-5%.
לאחר שהבקשה נדונה והמצהיר נחקר התרתי לתובעת לתקן את כתב תביעתה.
בבקשתו לעיון חוזר, הציג הנתבע תמליל של שיחה עם נציגת חברת עודכנית שהפיקה את התוכנה האמורה ואשר לגירסתה לא נפלה טעות אצל מפיק התוכנה אלא הטעות נובעת מתקלה משרד ב"כ התובעת.
על יסוד תמליל זה ביקש הנתבע כי בית המשפט יחזור ויעיין בהחלטתו.
החלטתי לדחות את הבקשה.
בקשה לתיקון כתב תביעה הוא בגדר הליך ביניים שדרכו להסתיים תוך זמן קצר.
הדברים נכונים ביתר שאת לגבי בקשה לתיקון כתב תביעה. שכן, לעניין זה גורסת ההלכה הפסוקה יד פתוחה בהיעתרות לבקשה לפחות מקום שבו טרם החל הדיון בתובענה לגופו.
מכלל החריגים יש למנות מקרה שבו הבקשה לתיקון כתב תביעה הוגשה בעליל, בחוסר תום לב ו/או כי יש בתיקון כתב התביעה ליתן לתובע יתרון בלתי הוגן (כמו למשל התגברות על טענת התיישנות שאילולא התיקון לא היתה נרפאת).
הבקשה לעיון חוזר אינה מגלה עילה להפעלת סמכות כה נדירה; הויכוח שבין יצרנית התוכנה מזה ובין משרד התובעת מזה הוא ויכוח טבעי שמסגרתו מנסה כל צד לגולל את האחריות לקיומה של תקלה במשנהו.
מחלוקת צדדית זו, איננה מעניינו של בית המשפט היא זרה לחלוטין במחלוקת בין בעלי הדין ואינני רואה מקום לענות בה יותר.
כמו אינני רואה את הקשר הנטען בין הבקשה לעיון חוזר ובין ההסכם הנטען בין החייבת העיקרית לתובעת גם בהסכם זה לא מצאתי עיגון כלשהו לבקשת הנתבע לעיין מחדש בהחלטתי.
סוף דבר, הבקשה לעיון חוזר נדחית.
בין בעלי הדין, קיימת מזה תקופה ארוכה מחלוקת ממושכת בשאלת גילוי המסמכים כאשר הנתבע חוזר וטוען כי התובעת לא גילתה למיצער, מסמכים ספציפיים שגילויים התבקש בעוד שהתובעת טוענת, נהפוך הוא, גיליתי את כל המסמכים שנדרשתי לגלות.
כמו כן טוען הנתבע כי תצהיר הגילוי שערכה התובעת איננו עונה אחר דרישת התקנות שכן, אין בו התייחסות למסמכים שהיו בזמנו בידי התובעת ויצאו ממנה.
אכן, יש להקפיד על ניסוח מדויק של תצהיר גילוי מסמכים שכן, סטיה מהנוסח הגורף שנקבע לתצהיר כזה יכול וישמש אמתלא בידי בעל דין שלא גילה מסמכיו להפתיע את יריבו במהלך הדיון ולבקש להציג מסמך בטענה כי המסמך לא היה בידו בעת מתן התצהיר והתגלה לו יותר מאוחר. משכך, נדרשת הקפדת יתר על נוסח התצהיר.
בישיבת היום לא היה בידי ב"כ התובעת להציג בפני את נוסח תצהיר גילוי המסמכים ולמען הסדר הטוב ככל שיש בידה תצהיר העונה על דרישות התקנות, בית המשפט מצפה כי הוא יוגש לאלתר לבית המשפט ולא יאוחר מיום 30.7.10.
במידה והתובעת מכירה בכך כי התצהיר שנערך על ידה לא ממצא בדיוק את הנדרש על פי התקנות, עליה להגיש תצהיר חדש ערוך במדויק על פי דרישה שבתקנות ולהמציאו לנתבע ולבית המשפט.
הוראות אלה ממצות את שלב הגילוי במסמכים.
אני מורה לבעלי הדין לקיים את שלב העיון במסמכים במהלך פגרת בתי המשפט בתום לב ולאפשר עיון מלא ובלתי מוגבל במסמכים שנזכרו בתצהיר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
