מנור נ' סמרנו ואח'

פסק דין

בפניי תביעת קטנה מיום 25.2.13 ע"ס 2,320 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 24.10.12.

אתמול נערך בפניי דיון הוכחות בתיק, ובדיון הציגו הצדדים ראיותיהם וכן נשמעו עדויות שתי הנהגות המעורבות.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה. יצוין כי לתובעת ולרכבה יש ביטוח מקיף אצל איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, אך התובעת בחרה שלא להפעיל את הביטוח המקיף ולתבוע בעצמה את צד שלישי (הנתבעים), כאשר לכתב התביעה צורף "אישור אי הגשת תביעה" מיום 5.2.13 מאת המבטחת הנ"ל.

הנתבעת 1 הינה נהגת רכב הנתבעות במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת שברולט (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעות – ג'יפ מתוצרת דייהטסו (להלן – "הג'יפ").

מקום התרחשות התאונה: צומת מרומזר של הכפר הירוק (הגשר שמעל כביש מס' 5).

שעת התרחשות התאונה: צהריים (אור יום).

המחלוקת

המחלוקת היא במישור האחריות לקרות התאונה בלבד. התובעת טוענת כי הפרטית נסעה לפני הג'יפ, שניהם באותו נתיב, ואז כשהפרטית החלה לפנות שמאלה, נכנס הג'יפ בפרטית מאחור (הפגיעה בפרטית היא בפינה האחורית-שמאלית והפגיעה בג'יפ היא בפינה הקדמית-ימנית). ומנגד הנתבעות טוענות כי הרכבים נסעו בשני נתיבים מקבילים, הפרטית מימין לג'יפ, ואז לפתע סטתה הפרטית שמאלה לכיוון הג'יפ וכך נוצרה התנגשות הרכבים.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעה על התאונה שמסרה הנתבעת 1 לנתבעת 2 (התובע לא צירפה הודעה שמסרה למבטחת שלה, ככל שמסרה כזו).

תמונות בצבע של נזקי הפרטית אותן צילם שמאי הרכב מטעם התובעת.

תמונות בצבע של נזקי הפרטית בזירת התאונה.

תמונות בצבע של הצומת המדובר.

עדויות שתי הנהגות המעורבות בדיון בפניי.