מנהל מקרקעי ישראל נצרת נ' אטל

פסק דין

התובע הגיש נגד הנתבע תביעה לסילוק יד המורה לו לסלק את ידו מהמקרקעין נשוא התביעה הידועים כגוש 15280 חלק מחלקה 103 לרבות מגרשים 24 ו- 25 בטבריה (להלן: "המקרקעין"), ולפנות אותם מכל אדם וחפץ מכל מין וסוג שהוא ולהחזיר את המצב לקדמותו. כמו כן, עתר התובע במסגרת כתב התביעה למתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע להיכנס למקרקעין ולעשות בהם שימוש כלשהו.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה וביום 8.5.2013 הגיש התובע הודעה ובקשה בה הוא מציין כי הנתבע פינה את המקרקעין ועל כן, אין עוד טעם במתן צו פינוי. יחד עם זאת עתר התובע, נוכח התנהלות הנתבע בעבר, למתן צו מניעה קבוע כמפורט בכתב התביעה ולחיוב הנתבע בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

הודעה זו הועברה לתגובת הנתבע, ותגובה כאמור הוגשה ביום 5.6.2013. בתגובה זו מאשר הנתבע כי הוא פלש שלא כדין למקרקעין והניח בהם מחוברים. הוא אף אישר את העובדה כי פינה את המקרקעין בחודש 9/2012 או בסמוך לכך. לטענתו, הוא אף פעם לא התנגד לפינוי המקרקעין ושלח מכתב לתובע בו ביקש אורכה לפינוי המקרקעין עד 21.9.2012, ולכן הוא הופתע עת גילה כי הוגשה נגדו תביעה משפטית. המנהל הגיש תשובה לתגובה בה הוא דחה את טענות הנתבע בתגובתו.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, נחה דעתי כי יש לקבל את התביעה למתן צו מניעה קבוע תוך חיוב הנתבע בהוצאות. כפי שהובא לעיל, אין מחלוקת כי הנתבע פלש שלא כדין למקרקעין וכי היה עליו לפנותם זמן רב לפני הגשת התביעה. מהמסמכים שצופרו על ידי הנתבע עצמו עולה, כי צו לפינוי המקרקעין ניתן נגדו כבר ביום 15.4.2012 במסגרת תיק צ"ה 2135-03-12 ותיק תו"ב 46984-02-12, שהתנהלו נגדו בבית משפט השלום בבית שאן ועל פיו היה חייב לפנות את המקרקעין תוך 3 חודשים מאותו מועד, קרי עד 15.7.2012. אין מחלוקת כי הנתבע לא פינה את המקרקעין במועד שנקבע מבלי שקיבל אורכה מבית המשפט.

בנסיבות אלו, הגשת התביעה למתן צו לסילוק יד וצו מניעה קבוע הייתה מוצדקת, ואין לבוא בטענות על כך שהתובע פעל בדרך זו. יתרה מכך, נוכח פלישתו של הנתבע שלא כדין למקרקעין שבבעלות התובע, מוצדקת דרישתו של התובע למתן צו מניעה קבוע כדי שהנתבע יימנע בעתיד ממעשה פלישה נוסף. בהתאם לכך, גם דרישת החיוב בהוצאות של התובע היא מוצדקת, אם כי נוכח העובדה שהנתבע פינה את המקרקעין בסמוך לפני או אחרי הגשת התביעה והביע נכונות למתן צו, יש למתן את החיוב בהוצאות באופן ממשי.

נוכח כל האמור לעיל, הנני מקבל את התביעה ומורה לנתבע או למי מטעמו להימנע מלהיכנס למקרקעין הידועים כגוש 15280 חלק מחלקה 103 לרבות מגרשים 24 ו- 25 בטבריה כמסומן בתשריט אשר צורף כנספח ג' לכתב התביעה ולעשות בהם שימוש כלשהו. כמו כן, הנני מתיר לתובע לפצל את סעדיו כמבוקש בסעיף 11 לכתב התביעה.

התביעה למתן צו לסילוק יד נמחקת מאחר שסעד זה הפך לתיאורטי לאחר שהנתבע פינה את המקרקעין וסילק את ידו מהם.

הנתבע ישלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין הליך זה, בסך 4,000 ₪.

ניתן היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: