- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' סבג ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
48450-07
6.7.2011 |
|
בפני : עידית ברקוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רשות הפיתוח באמצעות עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ |
: 1. יוסף סבג 2. הילה סבג |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.תביעה לפינוי וסילוק יד ותביעה כספית ע"ס 229,320 ₪.
התובעת הינה הבעלים של דירה שברחוב שבטי ישראל 49 תל אביב (להלן: "הדירה").
אביו של הנתבע, מר ישראל סבג ז"ל (להלן: "המנוח" או "האב"), החזיק בדירה כדייר מוגן על פי חוק הגנת הדייר [נוסח משולב] התשל"ב- 1972 (להלן: "החוק").
המחלוקת היא באשר לזכותו של הנתבע להחזיק בדירה.
תמצית טענות התביעה
2.המנוח שכר את הדירה מהתובעת על פי חוזה שכירות מיום 27/6/1977 (להלן: "חוזה השכירות").
לטענת התובעת, בתאריך 9/2/95 שלחה רכז לשטח ומצאה כי הנתבעים מתגוררים בדירה מתאריך 1/9/93 בלא להוכיח כי הם זכאים לקבל זכויות בדירה ו/או ללא הסכמת התובעת.
התובעת טוענת, כי הנתבעים מחזיקים בדירה שלא כדין, ודורשת לסלקם ולחייבם לשלם סך של 229,320 ₪ בגין השימוש בדירה ב-7 השנים שקדמו להגשת התביעה.
תמצית טענות הנתבע
3.הנתבע מבקש לדייק באשר לזכויות אביו המנוח בדירה ומפרט, כי המנוח שכר את הדירה בשני שלבים: תחילה שכר את הדירה בהתאם לחוזה שכירות מיום 30/10/69. בהמשך שכר דירה של שכנתו בהתאם להסכם מיום 13/2/77, ואז נחתם עימו חוזה השכירות עם התובעת מיום 27/6/77.
הנתבע, יליד שנת 1963, אחד מעשרת ילדיהם של ההורים המנוחים, התגורר עם הוריו בדירה מאז שנכנסו לגור בה ועד היום.
הנתבע נישא בשנת 1988 והמשיך לגור בדירה, עם אשתו וילדיו. הנתבע ואשתו רכשו דירה ברח' קהילת קנדה ביפו (להלן: "הדירה האחרת" או "הדירה ברח' קהילת קנדה"), אך המשיכו לגור בדירה נשוא התביעה.
אמו של הנתבע נפטרה ביום 16.9.93.
בתאריך 10.3.94 נערך בין הנתבע ואשתו הסכם ממון, במסגרתו ויתר הנתבע על זכויותיו בדירה ברח' קהילת קנדה. הנתבע המשיך לגור בדירה עם אביו עד לפטירת האב ביום 2.12.94.
הנתבע משלם דמי שכירות מוגנים כסדרם ואינו חייב מאומה.
הנתבעת 2 הינה אחייניתו שאינה מתגוררת בדירה ואינה טוענת לזכויות בה.
הכרעה
4.לאחר שבחנתי את הראיות שבפני, תוך התייחסות לחוק ולפסיקה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.
המסגרת המשפטית – סעיף 20(ב) לחוק
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
