מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' דהאן ואח'

החלטה

לאחר שבחנתי את ההבהרות לבקשה הנוספת להפסקת הייצוג ובהסכמת עו"ד טילינגר, אני משחררת את עו"ד קורמן מייצוגם של שמעון ותרזה דהאן.

אשר לבקשת ב"כ התובע לקבל פסק דין על פי התביעה כנגד נתבע 1 (שמעון דהאן), לפנים משורת הדין, אינני מקבלת את הבקשה בשלב זה.

על פי התביעה נתבע 1 ונתבעת 3 (תרזה דהאן) מתגוררים בנכס נשוא התביעה.

שוכנעתי, כי נמסר לנתבע 1 עותק פרוטוקול הדיון מיום 4.10.10, ולפיכך ידועה לו החלטתי, כי הוא רשאי להגיש תצהירי עדויות ראשיות תוך 30 ימים מהמצאת המפות המעודכנות.

מצער הדבר, אך מתברר שהמפות המעודכנות לא הוגשו. לא הוגשה כל בקשה בעניין זה לבית המשפט, כך שלכאורה טרם חלף המועד להגשת תצהירי העדויות הראשיות מטעם הנתבעים.

כמו כן, ידועה לנתבע 1 החלטתי מ- 4.10.10, כי עליו להתייצב לישיבת היום וכי אם לא יעשה כן עלול להינתן נגדו פסק דין.

למרות זאת, לא התייצב הנתבע 1 לדיון ולכאורה היה מקום ליתן נגדו פסק דין על פי התביעה בהעדר התייצבות, וזאת בהתאם לתקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 בדבר אי-התייצבות לקדם משפט.

לפנים משורת הדין והואיל ולא שוכנעתי, כי בוצעה מסירה כדין לנתבעת 3 שכן על פי המסמכים בתיק לכאורה מדובר בגרושתו של נתבע 1, ולאור האמור לעיל, אינני מוצאת בשלב זה ליתן פסק דין נגד נתבע 1, ודאי שאינני נותנת פסק דין נגד נתבעת 3.

אני מורה לתובע לערוך בדיקה מטעמו האם נתבעת 3 מתגוררת בנכס נשוא התביעה, וזאת תוך 30 ימים מהיום.

במקביל, אני מורה לתובע למסור במסירה אישית תוך 30 ימים מהיום לנתבע 1 עותק פרוטוקול הדיון מהיום ולנתבעת 3 פרוטוקול הדיון מיום 4.10.10 ומהיום, ואני מבהירה בזאת לשני הנתבעים, כי ניתנת להם רשות להגיש תצהירי עדויות ראשיות תוך 30 ימים מהמצאת החלטה זו.

אני קובעת ישיבת טרום הוכחות נוספת ליום 6.3.11 שעה 08:00, ומורה לנתבעים 1 ו- 3 להתייצב באופן אישי לישיבה האמורה.

בכפוף למסירה כדין של החלטה זו (ולגבי נתבעת 3 גם של פרוטוקול הדיון וההחלטה מיום 4.10.10), מובהר בזאת לנתבעים 1 ו- 3, כי אם לא יתייצבו לישיבה הבאה, עלול להינתן נגדם פסק דין לפינוי וסילוק יד מהנכס.

תשומת לבם, כי לא תינתן ארכה נוספת.

למען הסר ספק, ישיבת ההוכחות שקבעתי בהחלטה מיום 4.10.10 ליום 7.4.11 שעה 08:00 – בעינה עומדת, ועל הנתבעים 1 ו- 3 להתייצב באופן אישי לישיבה זו שאם לא כן, עלול להינתן נגדם פסק דין על פי התביעה.

ככל שיתברר לתובע בעקבות בדיקתו, כי נתבעת 3 איננה נמצאת בנכס, יגיש בקשה מתאימה – והכל תוך 30 ימים מהיום.

אשר לנתבע 2 – הוגש אישור מחלה לפיו הנתבע סובל מדלקת חריפה בדרכי הנשימה העליונות.

כפי שכתוב באישור, הוא אינו בתוקף עבור מוסדות משפטיים כך שהוא אינו מניח את דעתי.

עוד יש להצטער על כך, שלמרות שהאישור ניתן ביום 26.12.10 רק הבוקר הודע על כך לבית המשפט ולב"כ התובע ובכך, נגרם בזבוז זמן מיותר ובעצם לא התקיימה ישיבה לגוף העניין.

במהלך הכתבת ההחלטה הסב ב"כ הנתבע תשומת ליבי, ובצדק, כי גם נציג התובע לא התייצב ולמותר לציין, כי גם לתובע אחריות לבזבוז הזמן שנגרם עקב כך.