מנהל מקרקעי ישראל - נ' חסן מרעי

החלטה

המבקש מבקש בבקשתו 3 בקשות שיש ביניהן סתירה, ושתיים מהן יש לדחות על הסף.

המבקש מבקש עיכוב ביצוע פסק הדין לפי תקנה 467. תקנה 467 מאפשרת עיכוב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור, אבל כעולה מהבקשה, אין ערעור לאחר שהמבקש הגיש ערעור והוא סולק על הסף בהעדר הפקדת עירבון. על כן, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע לפי תקנה 467.

המבקש מבקש עיכוב הליכי הוצאה לפועל וצו פינוי עד להחלטה בבקשה שהוגשה בתיק ההוצאה לפועל. מן הבקשה עולה שהמבקש הגיש בקשה בתיק ההוצאה לפועל בטענה שכבר ביצע את פסק הדין. כלומר, מדובר בטענת "פרעתי". הסמכות ליתן החלטה זמנית עד להכרעה סופית בבקשה בטענת פרעתי נתונה לרשם ההוצאה לפועל, ולא למי שנתן את פסק הדין המקורי, בין היתר משום שהיא נסמכת על טענה עובדתית לאירועים שקרו לאחר פסק הדין. על כן, אני דוחה את הבקשה. אציין, כי אם אכן ביצע המבקש את פסק הדין, אין מה לעכב ביצוע לפי הבקשה הראשונה.

המבקש מבקש עוד להאריך את המועד לביצוע צו הפינוי על פי פסק הדין שניתן בשנת 2007. גם בקשה זו, המניחה שהפינוי לא בוצע, סותרת את הטענה שהפינוי בוצע. מכל מקום, בקשה זו נמצאת בסמכות בית המשפט שנתן את פסק הדין, ועל כן אני מצווה על המבקש להמציא למשיבה את הבקשה והלטה זו, לתגובתה בתוך 20 יום ממסירתה לידה.

להסיר ספק, איני מעכב את הליכי הפינוי, הן משום שכעולה מהמסמכים שהגיש המבקש, נמסר לו צו פינוי כבר ביום 21.7.09 ליום 1.9.09 ומאז נדחה הליך, והן משום שהודעת הפינוי האחרונה נמסרה לו לפחות ביום 1.2.10 ואם בחר להגיש את בקשתו רק ביום 17.2.10, ידע היטב שהוא מסתכן בכך שהבקשה תוכרע לאחר הפינוי, והן משום שלטענת המבקש מדובר רק בפינוי עצים וחלק מהגדרות, שאין שום בעיה לפנותם, בלי שיוארך המועד לפינוי, במיוחד כאשר לפי מכתב מהנדס המועצה מיום 16.2.10, בכל מקרה יש לפנות חפצים אלה מהמגרש.

ניתנה היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: