מנהל מקרקעי ישראל - נ' אשוואל ואח'

החלטה

נרשמה הודעת ב"כ קיבוץ גבעת השלושה, לרבות לגבי מסירת עותק פסק הדין בת.א. 9677/04 של בית משפט השלום בנתניה מיום 2.6.10 לעו"ד דורון שמואלי שמקבל את זה בשם הנתבע – המבקש דנן.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

ריקי שמולביץ, שופטת

החלטה

1.ביום 23.9.08 נתן בית המשפט (כבוד השופטת דסקין) פסק דין כנגד נתבע 2 בתיק זה וזאת לאחר שקבע כי הנתבע הוזמן כדין אך לא התייצב.

2.ביום 31.1.10 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק הדין שניתן כאמור.

בתצהיר התומך בבקשה הצהיר הנתבע כי רק ביום 31.12.09 קיבל מאת ב"כ משיב 2, ב"כ קיבוץ גבעת השלושה, התובע בבית משפט השלום בנתניה בתביעה שהוגשה על ידי הקיבוץ כנגד הנתבע, את פסק הדין במלואו (סעיף 4 לתצהיר).

עוד הצהיר התובע כי עד ליום חתימתו על התצהיר לא נימסר לידו העתק של כתב התביעה והוא לא קיבל מעולם כל הודעה אודות ההליך שמתנהל נגדו אלא ביום 31.12.09 במסגרת הליך אחר, כאמור.

הנתבע הצהיר כי אינו מתגורר בכתובת ברחוב רבי עקיבא 2 בראש העין משנת 2003 וכי הדירה האמורה נלקחה ממנו ונמכרה לידי כונס נכסים בשל חוב משכנתא לבנק.

3.המשיב מתנגד לביטול פסק הדין. לטענתו נימסר עותק פסק הדין לב"כ הנתבע עוד ביום 29.11.09 וזאת על ידי ב"כ קיבוץ גבעת השלושה, הוא התובע בתיק האחר שהתנהל כאמור בבית משפט השלום בנתניה.

4.ב"כ הנתבע אישר בפניי כי עותק פסק הדין נשוא תיק זה שוגר לו בפקסימיליה על ידי עורך הדין של קיבוץ גבעת השלושה בתיק האחר, באותו יום, אלא שעל פי הצהרתו עוד באותו יום הודיע הוא לעורך הדין הנ"ל כי אין הוא מייצג את הנתבע בהליך דנן ו"המצאה" לאו המצאה היא.

אמנם לטעמי ראוי היה שעו"ד שמואלי יתכבד ויגיש תצהיר במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין ואולם משויתרה באת כוח התובע כאן על חקירת המבקש, הצהרתו כי לראשונה קיבל עותק של פסק הדין ביום 31.12.09 לא נסתרה והיא בעינה עומדת.

אינני מקבלת את נסיון התובע לקבוע כי עו"ד שמואלי ייצג את הנתבע בהליך דנן גם ביום 29.11.09.

העובדה כי עו"ד שמואלי ייצג את הנתבע בתיק אחר וידע על קיומו של פסק הדין בתיק זה עוד לפני 31.12.09, אינה עולה כדי המצאה כדין של פסק הדין.

לא ניתן לכפות ייצוג על עו"ד שמואלי. ענין ייצוגו של הנתבע בהליך דנן הוא בשיקול דעתו. לא בלתי סביר בעיניי שב- 31.12.09 נכון היה לקבל על עצמו ייצוג כאמור ולא החזיר את עותק פסק הדין לעורך הדין של קיבוץ גבעת השלושה או לחלופין לא הודיע לו כי אין הוא מייצג את הנתבע ולא ניתן להמציא לנתבע כאן את עותק פסק הדין בתיק זה באותו שלב.

5.מסקנתי היא כי פסק הדין דנן הומצא לנתבע כדין רק ביום 31.12.09 ולפיכך הבקשה לביטול פסק הדין אשר הוגשה לבית המשפט ביום 31.1.10 הוגשה תוך המועד הקבוע בדין. בענין זה הציג בפניי ב"כ הנתבע את הודעת מנהל בתי המשפט שפורסמה בקובץ תקנות התשמ"א עמוד 1430 א' התש"ס, עמוד 166 לפיה ביום 28.1.10 התקיימה שביתה על ידי מערכת עובדי בתי המשפט כך שכאמור הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה תוך המועד הקבוע בתקנות.

6.במצב דברים זה אני רואה להעתר לבקשה לבטל את פסק הדין שניתן נגד הנתבע 2 ביום 23.9.08.

בנסיבות הענין לא מצאתי לעשות צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

ריקי שמולביץ, שופטת

החלטה