מנדלסון נ' מזור טביביאן

החלטה

ראשית, ניתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים דלעיל.

התיק המקורי שיועבר לב"כ התובעת יוחזר על ידה לב"כ הנתבע בישיבת קדם המשפט הבאה.

שתי בקשות תלויות ועומדות עדיין ולהלן החלטתי בהן:

א.הבקשה הראשונה הינה בקשת הנתבע לעיון חוזר בהחלטתי שניתנה ביום 13/09/10 בהיעדר תגובת הנתבע. נשוא הבקשה בה ניתנה ההחלטה הייתה בקשת הנתבע לקבל את התיק הרפואי של התובעת המתנהל אצל ד"ר ינקו.

לא אפרט כאן את התייחסויות הצדדים לסוגיה זו, שכן בדעתי לבדוק בעצמי את הרישומים בתיק הרפואי המתנהל אצל ד"ר ינקו ורק אז ליתן את ההחלטה בבקשה זו.

לפיכך, תדאג ב"כ התובעת להעביר לבית המשפט ולעיוני בלבד את התיק הרפואי האמור וזאת לא יאוחר מיום 26/10/10.

המזכירות לא תסרוק את החומר המוגש אלא תעביר אותו אליי ללא סריקה, וב"כ התובעת תדאג להגיש זאת בכתב ובעל פה כאשר יוגש החומר תוך הפניה להחלטתי זו.

ב.הבקשה השנייה היא בקשת הנתבע להורות לתובעת להיבדק על ידי מומחית הנתבע, ד"ר קרת, שלא בנוכחות מלווה.

מתברר כי התובעת עומדת על כך שבדיקתה על ידי המומחית תיערך בנוכחות בעלה ואילו המומחית טוענת כי נוכחות אדם נוסף בחדר פוגעת בבדיקה הפסיכיאטרית שאמורה להתקיים, כאשר לקשר שנוצר בין הבודק לבין הנבדק יש חשיבות רבה ונוכחות אדם נוסף עלולה לפגום בקשר זה.

התובעת טוענת לעומת זאת, כי רצונה הוא שבעלה יהיה נוכח בבדיקה באופן פסיבי לחלוטין, וזאת שכן לאור מצבה הנפשי נוכחות הבעל מרגיעה אותה וכי גם שעה שנבדקה על ידי מומחה הנתבע בתחום רפואת השיניים נכח בעלה בבדיקה ושעה שנתקפה התקף חרדה אשר הקשה על הבדיקה, רק נוכחות הבעל ועזרתו אפשרו השלמת הבדיקה.

בעניין זה קיימים אכן שני אינטרסים המנוגדים זה לזה כפי שצוין לעיל ודעתי היא כי יש צורך באיזון של שני האינטרסים הנ"ל על מנת להפחית מחד את הסיכון שהבדיקה לא תהיה אפקטיבית או לא תעלה יפה בשל נוכחות בעלה של התובעת בבדיקה, ומנגד להפחית את הסיכון כי התובעת לא תוכל לקיים את הבדיקה בשל חששותיה מכך שבעלה לא יהיה נוכח איתה בבדיקה וחרדתה מפני מצב זה.

סבורני כי בנושא זה קיימים שני פתרונות אפשריים ואלו הם:

א. הבעל יהיה נוכח משך כל הבדיקה באופן פסיבי לחלוטין וכאשר הוא חובש אוזניות המחוברות למכשיר פלאפון או MP אשר ישמיע מוזיקה בקול רם מספיק משך כל הבדיקה באופן שלא יאפשר לבעל לשמוע את הנאמר במהלך הבדיקה.

ב. הבעל יהיה נוכח משך 20 דקות ראשונות של הבדיקה על מנת להפחית את המתח והלחץ של התובעת ולאפשר את המשך הבדיקה ללא נוכחותו. במקרה זה יצא הבעל לאחר 20 דקות ראשונות והבדיקה תארך ללא נוכחותו.

שיקול הדעת באיזה משתי האפשרויות לבחור, נמסר למומחית מטעם הנתבע והיא תוכל גם להחליט באיזו אפשרות לבחור לאחר שיגיעו אליה התובעת ובעלה.

מובן שהמומחית תוכל להתייחס גם בחוות דעתה לנושא הנזכר לעיל ולציין כל אשר תרצה לציין בעניין זה.

מצופה מהצדדים לתאם בדיקה אצל המומחית מטעם הנתבע שתתקיים לא יאוחר מסוף חודש נובמבר 2010, אלא שבדיקה זו תתקיים בכל מקרה רק לאחר שתינתן החלטתי בעניין הבקשה הראשונה שנזכרה לעיל.

חוות דעת המומחית מטעם הנתבע תוגש לבית המשפט לא יאוחר מיום 20/12/10.

עיון מנ"ת לבדיקת קבלת החומר מד"ר ינקו נקבע ליום 27/10/10.