- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ממן נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
28984-09-12
17.2.2014 |
|
בפני : צבי פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אילן ממן () |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
1.ביום 16.9.13 הגיעו הצדדים להסכמה למינוי מומחה רפואי על סמך עובדות מוסכמות. מיניתי את ד"ר בצלאל פרידמן כמומחה מטעם בית הדין והוא הגיש את חוות דעתו ביום 19.11.13.
2.ב"כ התובע מבקש לשלוח למומחה שאלות הבהרה, הנתבע מתנגד להגשת השאלות.
לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה אני קובע שהמומחה ישיב לשאלות הבאות:
א.בחוות דעתך אתה מבקש לומר כי הבעיות בצווארו של התובע החלו עוד בשנת 1995 – האם תסכים כי מעבר לתלונות פרטניות לא נמצא כל ממצא בצווארו של התובע באותם זמנים?
ב.בבקשה כי הפגיעה אליה אתה מפנה משנת 1995 ואשר לגביה נערכו לתובע בדיקות לאחר מכן, גם בשנת 1997, הינן על רקע תאונת דרכים בה נפגע באופן קשה בפניו ואף עבר ניתוח לשחזור עצם הפנים?
ג.מתי לשיטתך נמצא לראשונה הממצא הוודאי המשמעותי בצווארו של התובע ומהו ממצא זה (באופן ודאי שאינו חשש) – אנא הפנה למסמך מקורי של תוצאות בדיקת הדמיה?
ד.מאחר שלא ברור מחוות דעתך מהם הממצאים הנוכחיים בצווארו של התובע – אנא פרט מהם הממצאים בצווארו היום?
ה.לאור אמירתך בחוות הדעת כי משנת 2010 קיימת החמרה ממשית בתלונותיו של התובע – האם קיימים הבדלים בין המצב בצווארו של התובע בתיעוד הראשון לבין הממצאים היום? מה משמעות הבדלים אלה?
ו.האם ניתן לומר שהעובדה לפיה התובע עבד במשך שנים ללא כל הגבלה או כאבים ובאישור של רופא יכולה ללמד על כך שמצבו הרפואי עובר לעבודתו הנוכחית לא היה משמעותי? אנא התייחס בתשובתך גם לכך שכיום מצבו הרפואי לכך שרופאיו אינם מאשרים לו את המשך עבודתו.
ז.בשים לב כי הדבר אינו עולה בבירור בחוות דעתך – האם קיימת תרומה כלשהי לתנאי עבודתו של התובע על השינוי שחל לרעה במצבו הרפואי בצווארו? אנא התייחס בתשובתך לעובדה שבין השנים 97-98 ועד שנת 2008 כמעט ואין תיעוד על תלונות של התובע בקשר עם צווארו.
ח.היכן באה לידי ביטוי בחוות הדעת כי על פי גיליון המידע הרפואי בעניינו של התובע שתאריך הגילוי של כל בעיות הצוואר של התובע היו לאחר שנת 2008 וכי גם ברובליקה המיועדת לציון בעיות העבר, לא צוין דבר על בעיות הצוואר של התובע?
ט.האם יש באמור לעיל לשנות עמדתך בחוות דעתך?
4.לא התרתי לשלוח למומחה את שאלות 7 ו-8 בבקשת התובע מאחר שמדובר בשאלות תיאורטיות וכן לא התרתי את שאלה 11 מאחר שהמומחה היה מודע לעובדות המוסכמות שאליהם הגיעו הצדדים.
5.המומחה מתבקש להשיב לשאלות תוך 20 יום מיום קבלת החלטה זו.
6.לעיוני ביום 15.3.14.
ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ד, (17 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
