ממן ואח' נ' אזולאי ואח'

החלטה

1. לפני בקשה שהגישו המבקשים, הם הנתבעים 3- 8 בתיק העיקרי, לסילוק התביעה נגדם על הסף.

2. עסקינן בתביעה כספית שהגישו התובעים ( להלן: המשיבים) נגד המבקשים ונגד נתבעים אחרים ( להלן: הנתבעים) על סך של 665,187 ₪, בגין אי תשלום דמי תיווך . כפי שנטען בכתב התביעה, שימשו המשיבים כמתווכים בעסקת מכר מקרקעין ברחוב משה גושן 18, בקרית מוצקין. לטענת המשיבים , סוכם בינם לבין הנתבעים , כי אם תושג עסקה למכירת המקרקעין בסכום העולה על 5.5 מיליון ₪, ישולם כל סכום שמעבר לסכום זה לידי המשיבים כדמי תיווך. על פי הנטען, על אף שנמכרו המקרקעין בסכום של 6.1 מליון ₪, הנתבעים סירבו לשלם למשיבים דמי תיווך, ומכאן תביעה זו.

3. המבקשים הגישו את בקשתם דנן, בה הם עתרו לסילוק התביעה נגדם על הסף מחמת היעדר עילה. לטענתם, הם לא התקשרו בעסקת תיווך כלשהי עם המשיבים, לא התחייבו כלפיהם ולא מינו שלוח מטעמם על מנת שיתחייב בשמם בפני המשיבים . נטען עוד כי, המשיבים לא היוו גורם יעיל בביצוע עסקת המכר.

4. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אמנם הנתבע מס' 1 הוא שחתם על הסכם שירותי תיווך, הוא פעל כשלוח מטעם המבקשים והתחייב בשמם. מה גם, כך נטען, שהמקרקעין רשומים על שם המבקשים, כך שאין בסיס לטענתם לפיה אין למשיבים כל עילת תביעה נגדם. נטען עוד, כי מדובר בטענות הגנה אשר מקומן להתברר במסגרת בירור התביעה גופה.

5. בתשובה לתגובה, חזרו המבקשים על טענותיהם המועלות בבקשה.

6. סילוק התביעה על הסף הינו צעד דרסטי שמשמעותו סגירת שערי ביהמ"ש בפני התובע בטרם התבררו טענותיו לגופן. לפיכך, הוא בגדר אמצעי הננקט בלית ברירה, ולא בנקל ייעתר בית המשפט לבקשות כגון דא. בנסיבות בהן קיימת אפשרות ואף אם היא קלושה, שהתובע יזכה בסעד הנתבע, לא יורה בית המשפט על מחיקת התובענה ( רע"א 359/06 מועין נ' פרג' ; רע"א 4499/06 ים אילת בע"מ נ' פייס ( פורסמו במאגרים)).

7. במקרה דנן, כתב התביעה מעלה שורה ארוכה של עובדות, אשר אם תוכחנה כנכונות, יש בהן כדי להקים יריבות ועילת תביעה ישירה כלפי המבקשים. כאמור, בכתב התביעה המשיבים טענו, בין היתר, כי על אף שלא נכרת ביניהם לבין המבקשים הסכם לשירותי תיווך, הנתבע מס' 1 פעל כשלוח מטעמם והתחייב בשמם לתשלום דמי תיווך . מכאן, ברי כי אם המשיבים יוכיחו טענות אלה במהלך בירור התובענה, הם עשויים, לכאורה, לזכות בסעד המבוקש על ידם נגד המבקשים.

8. מעבר לכך, טענותיהם של המבקשים כולן כרובן הינן טענות הגנה הראויות לבירור ובחינה במסגרת בירור התביעה גופה, אך בהחלט אין בהן כדי להביא לסילוקה של התביעה בשלב זה של הדיון.

9. אשר על כן, ולאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה.

10. עניין ההוצאות ילקח בחשבון בסוף ההליך.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט סיון תשע"ב, 19 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: