מלשינסקי נ' גואטה ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית ע"ס 26,639 ₪, שנדונה בפני בסדר דין מהיר.

התובע הסכים להכרעה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, אך הנתבעים לא הסכימו להכרעה באופן זה, ועל כן פסק-הדין יהיה מנומק.

על פי תקנה 214 ט"ז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

בכתב התביעה טוען התובע, בין היתר, כדלקמן:

1.כי התובע בעלים של "נגריית פסח" ועיסוקו ביצוע עבודות נגרות.

2.כי הנתבעים הזמינו "דברי נגרות שונים" אצל התובע.

3.כי ביום 1.7.07 שלחה הגב' גולדמן, אדריכלית הפנים של הנתבעים, אל התובע, בקשה לקבל הצעת מחיר בגין ארונות מטבח ומזווה לדירת הנתבעים.

4.כי ביום 14.10.07 הזמינו הנתבעים מהתובע מטבח וארון אמבטיה וביום 25.10.08 שילמו סך של 40,000 ₪ על חשבון ההזמנות.

5.כי ביום 6.1.08 הזמינו הנתבעים ארון לכיור.

6.כי תמורת קבלת ההזמנות והתקנתן, התחייבו הנתבעים לשלם לתובע סך של 81,139 ₪ כולל מע"מ (להלן: "סכום העסקה").

7.כי ביום 10.2.08 שילמו הנתבעים סך של 20,000 ₪ נוספים על חשבון סכום העסקה.

8.למרות אספקת המוצרים לשביעות רצונם המלאה של הנתבעים, שילמו הנתבעים אך ורק את הסך של 60,000 ₪, למרות פניות רבות של התובע לנתבעים.

הנתבעים הגישו כתב הגנה, בו טענו, בין היתר, כדלקמן:

1.כי הם מודיעים על ביטול ההסכם עם התובע, לנוכח הפרתו היסודית וסירובו של התובע לתקן את הפגמים והליקויים בעבודתו, על אף פניותיהם הרבות אליו.

2.כי הם דורשים את מלוא כספם בחזרה ופירוק כל עבודות התובע בביתם.

3.כי התובע הוא שהפר את ההסכם ולא תיקן את הפרותיו.

4.כי הרקע העובדתי שהוצג בכתב התביעה אינו נכון ואינו משקף את העובדות כהווייתן.

5.כי לאחר שהנתבעים והאדריכלית מטעמם התרשמו ממצגי התובע, העבירו לו העתק תכניות וביקשו לקבל הצעות מחיר לכל העבודות, ועוד הודיעו לתובע כי העיקרון המנחה הוא כי הכל יהיה נסתר בתוך הארונות ושום דבר לא צריך להיות גלוי. מסיבה זו הזמינו ציפויים לדלתות המקרר בצבע הארונות וכן ביקשו להסתיר את המקפיא הנפרד בדלת זכוכית אטומה לחלוטין.

6.כי התובע, לאחר שעיין בתכניות ובמפרט, הודיע כי הוא ערוך ומסוגל לבצע את מכלול העבודות כנדרש.