מלמד נ' דבוש ואח'

פסק דין

לפי גרסת התובעת, היא נסעה ברחוב אלי כהן, בנתיב הימיני, בצד ימין של הכביש, כאשר בצד שמאל, לפניה, נסעה הנתבעת.

לפתע ללא כל איתות סטתה הנתבעת ימינה והתובעת באה למגע עם רכבה של הנתבעת במראה, היא נפלה ונגרם נזק לקטנוע.

לפני גרסת הנתבעת ובנה שהעידו בפניי, הנתבעת נסעה בצד ימין, בסמוך מאוד לכלי רכב שחנו מצד ימין ואז הגיעה התובעת, עקפה את הנתבעת מצד ימין של רכב הנתבעת, איבדה את השליטה והקטנוע נפל והתנגש ברכב שחנה שם. לרכבה של הנתבעת לא נגרם כל נזק כתוצאה מתאונה נשוא משפט זה.

בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובעת להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתה.

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובעת על גרסת הנתבעת ולהפך, הרי שהתובעת לא הוכיחה בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתה.

לכן אני קובע כי התובעת לא הרימה את נטל הראייה המוטל על שכמה ולא הוכיחה את תביעתה כמידת ההוכחה הדרושה.

לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתה של התובעת.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: