מלמד ואח' נ' לדין ואח'

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד.

יש לציין, כי נהג רכב הנתבעים נפטר ובנסיבות אלה הוגשה התביעה על ידי עזבונו כאשר הדיון התנהל תוך שמיעת גרסתו של נהג רכב התובעים והצגת ההודעה כפי שנמסרה על ידי הנהג, המנוח שנהג ברכב הנתבעים.

על מנת ליצור את האיזון בנסיבות העניין אפשרתי לנציג חברת הביטוח לשאול את נהג רכב התובעים שאלות.

לאחר ששמעתי את גרסת נהג רכב התובעים ועיינתי בתמונות הנזק שהגיש וכן נתתי דעתי לגרסתו של הנהג המנוח ברכב הנתבעים אשר נמסרה לחברת הראל יחד עם שרטוט שערך המנוח ביום 4.1.09, כאשר התאונה התרחשה בתאריך 4.9.08, כלומר מספר חודשים לאחר האירוע, אני נותן בזאת את פסיקתי:

דין התביעה של התובעים להתקבל, דין התביעה של הנתבעים/התובעים שכנגד בשם עזבון המנוח להידחות.

על פי גרסתו של מר מלמד שנהג ברכב התובעים ואשר הותירה רושם אמין לאחר חקירה הוא נפגע כאשר היה בעצירה וכאשר המנוח פגע ברכבו בצד הימני.

המנוח לעומת זאת בגרסתו לחברת הביטוח טען, כי התובע הוא שפגע בו בנסיבות אותן ציין.

בחנתי את תמונות הנזק והתרשמותי היא כי תמונות הנזק תומכות בגרסתו של התובע ולא בגרסתו של הנתבע לעניין נסיבות והתרחשות אירוע התאונה.

משכך דין התביעה להתקבל ודין התביעה שכנגד להידחות.

התובע, הגיש תביעה על סך של 4680 ₪, סך הנזק וכן שילם שכ"ט שמאי 520 ₪. עם זאת הובהר בביהמ"ש כי בפועל הרכב לא תוקן ונמכר כפי מצבו בסכום שלטענת התובעים היה נמוך ממחיר מחירון ואולם לא הוצגה כל ראיה בהקשר זה והדבר ייזקף לחובת התובע.

אני מקזז אפוא מסכום התביעה על פי שיקול דעתי ולאחר שבחנתי את התמונות וחווה"ד ובשים לב לקיזוז המע"מ כמו גם לעובדה שלא הוצגו ראיות על מכירת הרכב בסכום נמוך, סך של 3000 ₪ כשלסכום זה אני מוסיף שכ"ט שמאי וכן הוצאות משפט בסכום כולל של 750 ₪.

את הסכום של 3750 ₪ ישלמו הנתבעים לתובעים תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התביעה שכנגד נדחית כאמור.

ניתן היום, כ"א טבת תשע"א, 28 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: